臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
107年度營小字第284號
原 告 陳沅育
被 告 詹家銓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟參佰零伍元，及自民國一○七年
五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰貳拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國106年10月21日23時19分許，無照駕駛車號000
-0000號自小客車，行經嘉義縣○○鄉○○村0000000號
前時，因不勝酒力，在劃設有禁止超車線（雙黃線）之路段
違規超車，與原告駕駛訴外人 邱鈺婷 所有車牌號碼0000-00
號自小客車（下稱系爭車輛）發生車禍，致系爭車輛受有損
害。被告上揭犯行，業經臺灣嘉義地方法院106年度朴交簡
字第548號刑事簡易判決被告駕駛動力交通工具而有吐氣所
含酒精濃度每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑4
月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在案。
㈡原告曾向嘉義縣水上鄉調解委員會聲請調解三次，被告均無
故不到場參與調解，顯無意處理車禍事宜，又系爭車輛經訴
外人南陽實業股份有限公司嘉義服務廠勘驗估修，且經多次
議價後，維修費用仍須100,000元，爰依侵權行為之法律關
係法提起本件訴訟。
㈢並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
事實，業據提出臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決、道路交通
事故初步分析研判表、調解通知書、估價單、行車執照等資
料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取
系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生
，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相
當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，
堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛原修復費用為170,701元（含工資部分73,00
0元、零件部分97,701元），經多次議價後修復費用為100,0
00元，此有原告提出之估價單4紙附卷可稽，是本件原告以
修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣
除，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用
年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐
用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值
」之規定。又系爭車輛為96年1月間出廠，有行車執照影本
在卷可按，至106年10月21日發生本件車禍時，使用約10年
9個月，使用年數雖已超過耐用年數，但於本件交通事故發
生時仍正常使用中，足見系爭車輛仍餘殘價。而系爭車輛最
終議定之修復費用為100,000元，依原維修費用170,701元按
比例換算後，工資部分應為42,765元（計算式：100,000元
73,000元÷170,701元＝42,765元，元以下四捨五入，下
同）、零件部分應為57,235元（計算式：100,000元97,70
1元÷170,701元＝57,235元）。又依平均法計算【殘價＝取
得成本÷（耐用年數＋1）】，系爭車輛零件之殘價應為9,5
40元【計算式：57,235元÷（5＋1）＝9,540元】，連同前
述工資部分42,765元，總計為52,305元。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告52
,305元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月18日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由
被告負擔520元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條
第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國107年7月31日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月31日
書記官黃玉真