臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第633號
原 告 高春梨
訴訟代理人 吳進瑤
被 告 林庠富
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年4月27日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰參拾萬元，及自民國一○○年二月五
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳佰參拾萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告前執被告所簽發而如附表1所示之無記名支票7紙（下
合稱系爭支票），迭經提示未獲兌現，為此依票據之法律關
係，請求被告加計遲延利息清償。並聲明被告應給付原告新
臺幣（下同）230萬元，及自支付命令狀繕本送達被告之翌
日即100年2月5日起至清償日止，按週年利率6%計算之利
息。
二、被告抗辯：
原告就其上開票款債權，既迨100年1月7日方聲請法院核
發支付命令為主張，其請求權業已罹於票據法第22條第1項
所定之1年短期消滅時效，乃猶求命被告給付，自有未恰。
況且，原告對系爭支票所示之權利，前於本院99年度司執字
64395號強制執行事件中，已獲償90萬5,267元，竟仍於本
件請求被告全數償還，更違誠信。故聲明：（一）原告之訴
駁回。（二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。
三、原告上開主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為
證，被告亦未爭執，是原告此項所陳，自堪信為真。至於原
告主張被告應償還本件票款等語，則為被告所否認，並以前
揭情詞置辯，經查：
（一）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」，「執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算」，票據法第5
條、第133條分別定有明文。本件支票係由被告所簽發，
有如上述，按之首揭規定，原告求命被告給付票款，並按
週年利率6%為計算之遲延利息，洵為有據，無由不許。
（二）而查被告上開無須清償等辯，其中稱消滅時效已經過之部
分，因系爭支票各發票日俱在99年1月9日之後，詳如附
表1發票日欄所示，則原告雖迄100年1月7日始求給支
付命令一節，有其聲請狀上本院收文章戳可證，該項票款
請求，分自其發票日起算，均未滿1年，核與票據法第22
條第1項「票據上之權利，對‧‧支票發票人自發票日起
算，1年間不行使，因時效而消滅」所定，要非該當，是
其此列所陳，自難審酌。又被告所謂系爭支票之債權，業
曾一部受償云者，茲原告於上述強制執行事件所提出之執
行名義，即本院99年司執勇字第131274號債權憑證、暨本
院99年度司票字第1210號本票裁定，其依據乃附表2所示
之本票等事實，已由本院依職權調取該事件全卷核閱無誤
，較諸本件系爭支票所請，二者並無關聯，縱然原告於該
案中確有受償如該卷存之分配表所載，仍非容由被告遽憑
該數額為清償抗辯，則其此揭所稱，同難審酌甚明。
四、綜上所述，原告本於前開原因事實，依票據法第5條、第13
3條等規定，請求被告給付票款，及遲延利息，如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。又本件係民事訴訟法第427
條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款之規定宣告假執行。再被告 陳明 願供擔保，
聲請宣告免為假執行，亦合於法律規定，乃酌定相當之擔保
金額併宣告之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月11日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月11日
書記官王聖源
附表1：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│退票日│票據號碼│
│││(新台幣)│││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│99年1月9日│300,000元│99年3月11日│AU0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2│99年1月11日│400,000元│同上│AU0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│3│99年1月24日│300,000元│同上│AU0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│4│99年1月28日│300,000元│同上│AU0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│5│99年2月11日│300,000元│同上│AU0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│6│99年2月17日│400,000元│同上│AU0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│7│99年2月28日│300,000元│同上│AU0000000│
├──┴──────┴─────┴──────┴─────┤
│備註：│
│均未記載受款人│
│以上票款金額共230萬元│
└────────────────────────────┘
附表2：
┌────────────────────────────────────┐
│附表：99年度司票字第1210號│
├──┬───────┬─────┬───────┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││(新台幣)││││
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│001│98年12月7日│500,000元│99年1月7日│99年1月7日│248541│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│002│98年12月8日│100,000元│99年1月8日│99年1月8日│248542│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│003│98年12月13日│300,000元│99年1月13日│99年1月13日│248543│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│004│98年12月17日│300,000元│99年1月17日│99年1月17日│248544│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│005│98年12月17日│300,000元│99年1月17日│99年1月17日│248545│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│006│98年12月20日│100,000元│99年1月20日│99年1月20日│248546│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│007│98年12月21日│100,000元│99年1月21日│99年1月21日│248547│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│008│98年12月23日│300,000元│99年1月23日│99年1月23日│248548│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│009│98年12月27日│300,000元│99年1月27日│99年1月27日│248549│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│010│98年12月29日│100,000元│99年1月29日│99年1月29日│248550│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│011│98年12月30日│400,000元│99年1月30日│99年1月30日│596377│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│012│99年1月2日│500,000元│99年2月2日│99年2月2日│596378│
└──┴───────┴─────┴───────┴──────┴────┘