宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第3764號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 郭秀華
上列當事人間100年度北簡字第3764號請求清償債務事件，於中
華民國100年5月4日言詞辯論終結，同年月11日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟叁佰零貳元，及其中新臺幣
叁拾貳萬柒仟壹佰貳拾陸元部分，自民國一百年三月十日起至清
償日止，按週年利率百分之十八點四五；其中新臺幣陸萬陸仟壹
佰伍拾元部分，自民國一百年三月十日起至清償日止，按週年利
率百分之十四‧八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行：但被告以新臺幣叁拾玖萬玖仟叁佰零貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於94年3月3日與其成立信用卡使用契約，並領用信用
卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡
所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14
、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條
款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告
按週年利率18.45％計算之利息。而被告截至100年3月9日
止帳款尚餘新臺幣（下同）332,138元，及其中本金
327,126元未按期繳納。
(二)被告於94年3月4日與其訂立代償契約，由原告代付被告聯
邦商業銀行、台新國際商業銀行之信用卡欠款，並約定就
該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個
月按週年利率5.88％計收利息，第19個月起以週年利率
14.88％計收利息，截至100年3月9日止帳款尚餘67,164元
，及其中本金66,150元未按期繳納，屢經催討無效，為此
提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
(三)綜上，被告至100年3月9日止，帳款尚餘399,302元（含信
用卡帳款金額332,138元、代償帳款金額67,164元），未
依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳
款債權明細報表、信用卡申請書（含餘額代償申請表格）及
約定條款、信用卡對帳單、帳單彙整總查詢等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月11日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元