臺灣臺南地方法院98年度易字第773號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第773號刑事判決

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第773號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4616、5873、6003號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯如附表編號一至七所示之各罪，共柒罪，均累犯，各處如附表編號一至七所示之刑；應執行有期徒刑壹年陸月。
事實
一、乙○○前於民國96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第691號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；因竊盜案件，經本院以96年度簡字第2636號判決判處拘役20日確定；因竊盜案件，經本院以96年度簡字第4210號判決判處拘役58日，減為拘役29日確定；因竊盜案件，經本院以96年度簡字第3035號判決判處有期徒刑3月確定：因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1612號判決判處有期徒刑7月確定；上開、之罪另經本院以97年度聲字第392號裁定定應執行刑為拘役45日確定，上開、之罪則經本院以97年度聲字第573號裁定定應執行刑為有期徒刑8月確定，經與上開之罪所處之刑接續執行後，於97年11月29日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，竟於前揭有期徒刑執行完畢5年內，又意圖為自己不法之所有，而基於竊取他人財物之犯意，先後於附表編號1、2、5、6所示之時、地，以附表編號1、2、5、6所示之手段，分別竊取如附表編號1、2、5、6所示之財物得逞，得手後均將之變賣換取現金而花用殆盡；又先後於附表編號3、4、7所示之時、地，以附表編號3、4、7所示之手段，分別著手竊取如附表編號3、4、7所示之財物，因分別於過程中遭發現而均未得逞（犯罪之時間、地點、被害人、手段、所得財物等均詳如附表所示），嗣為警循線查獲上開各情。
二、案經丙○○、丁○○及戊○○訴由臺南縣警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，並有如附表編號1至7所示之各項證據足佐被告首揭任意性自白與事實相符，復有被告為附表編號1至7所示犯行時騎乘之車號000-000號機車之車籍基本資料查詢結果1張在卷可資佐證（警㈠卷即南縣歸警偵字第0000000000號卷第28頁），是本件事證明確，被告如附表編號1至7所示之犯行均洵堪認定，應予依法論科。
三、按籬笆本係因防閑而設，自屬安全設備之一種，究與牆垣係用土磚作成之性質有間；而刑法第321條第1項第2款所謂之「門扇」，係指門戶、窗扇等阻隔出入之設備而言（最高法院45年臺上字第210號判例及73年度臺上字第3398號裁判意旨參照）。查本件附表編號4所示之豬舍外雖設有圍欄，附表編號5所示之公司廠房外亦有鐵皮牆面圍繞等情，分別有現場照片在卷可資參佐（警㈡卷即南縣歸警偵字第0981000900號卷第21至24頁，偵㈡卷即臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第5873號卷第15頁、第17頁），惟揆諸上開說明，上開圍欄及鐵皮牆面與土磚作成之牆垣性質仍屬有間，則被告翻越上開圍欄或鐵皮牆面之行為，即難以翻越牆垣論之；然上開豬舍及公司廠房雖均未供人居住，惟均屬建築物，且其外之圍欄或鐵皮牆面之設置均意在阻隔內外，均仍具有防閑之效用，依社會通念，均屬維護安全之防盜設備，應屬刑法第321條第1項第2款所定之安全設備無疑，則被告翻越上開安全設備而入內行竊，自仍應依該款項規定論處。再本件被告於附表編號4所示之時、地翻越之豬舍窗戶，並無阻隔出入之防閑作用，而應僅係通風、採光以便飼養豬隻之用，自無門扇或安全設備之性質，公訴意旨認上開圍欄或鐵皮牆面均屬牆垣及上開豬舍窗戶係屬門扇或安全設備，尚有誤會，均附此指明。另按竊取行為是否既遂，應以其已否將所竊財物移入自己實力支配之下為區別之標準，本件被告為附表編號7所述之犯行經發現時，雖已欲著手竊取H型鋼鐵或白鐵盤等物，然未及搬取該等物品即遭證人即被害人戊○○發現制止，有被告及證人戊○○一致之陳述可據（警㈢卷即南縣歸警偵字第0000000000號卷第4至6頁），足見被告上開犯行經發現時，上開物品仍未移入其實力支配之下。是本件核被告如附表編號1、2及6所示之行為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附表編號3、7所示之行為，各係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；如附表編號4所示之行為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之加重竊盜未遂罪；如附表編號5所示之行為，則係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪。公訴意旨就如附表編號7所示之犯行，論究被告竊盜既遂罪，容有未洽，然被告此部分犯行，無論依審理結果或起訴法條，均係犯竊盜罪，僅行為態樣有既遂、未遂之分，自無變更起訴法條之問題，併此敘明。被告所犯上開7罪間，犯意有別、行為殊異，應予分論併罰。又被告前於97年11月29日曾受如事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之7罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。再被告就附表編號3、4及7所示之犯行，均已著手於竊盜行為之實施，然尚未得手財物，均為未遂，依刑法第25條第2項之規定，均得按既遂犯之刑度減輕之，並均依法先加後減之。茲審酌被告前已有如事實欄所述之竊盜等財產犯罪前科，素行非佳，且尚值青壯，竟仍不思循正途賺取所需，僅因貪圖小利，即再犯本件7次竊盜犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法治觀念薄弱，未曾因前所受刑之執行而記取教訓，惡性非輕，對民眾財產安全及社會治安均非無相當危害，本不宜輕縱；惟念其犯後均坦承上開犯行，表現悔意，態度良好，犯罪時所採手段復屬平和，未造成被害人之其他損害，兼衡其竊盜之動機、所竊之物之價值，暨被告之學歷、職業、家庭狀況等一切情狀，認檢察官就上開各罪具體求處有期徒刑3年6月，尚屬過重，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、另檢察官雖以被告前即一再因竊盜案件為法院判處有期徒刑，顯有犯罪之常習，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條之規定，併為刑前強制工作處分之諭知。惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度，而我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，協助行為人再社會化，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的；是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活，並非在刑罰之外對行為人再一次之懲罰。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（司法院釋字第471號解釋、最高法院91年度臺上字第4625號、95年度臺上字第6571號裁判意旨參照）。且按刑法上之習慣犯，與累犯、連續犯之性質有別，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯或連續犯之情形，即可認為有犯罪之習慣，是行為人有無犯罪之習慣，而合於竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定之情，即須依事實明白認定，並逐一說明其憑以認定之證據，並非被告犯有數罪，即可當然認定其有犯罪習慣。本件被告於本案上開竊盜犯行前，雖已有竊盜之前科，惟其自陳於案發時係從事臨時工，非無正當之工作，僅因臨時工之工作不固定，且有父、母及子女須扶養，收入不足以支應，始為上開竊盜犯行，是應認被告雖有多次竊盜前科，尚難逕認其已竊盜成習，而非無改過之可能；衡以被告亦無因竊盜犯行多次出入監所之紀錄，尚無從逕予認定刑罰之執行就被告而言已未能達教化、矯治之目的，而有強制工作之必要。又佐以被告於本案上開數次竊盜犯行所竊得之財物價值非鉅，且均係單獨騎乘機車偷取若干無人看管之鐵料等物以供變賣，其犯罪情節與一般竊盜慣犯常以夥眾破壞他人住所或建築物竊取價值達數萬或數十萬之財物迥異，而均僅係隨機偶發之犯罪；其上開所為亦與一般懶惰成習之慣竊之長期間且有計劃一再多次犯案，而以犯罪成為日常習慣之情形有間，應屬一時貪念所為之犯罪行為，而尚難逕認其為有犯罪習慣之人。且本件檢察官就被告有何犯罪習慣，亦未舉證說明其憑以認定之依據，徵諸前揭說明，自難僅因被告犯有數罪，即認定其有犯罪之惡習及慣行至明。另綜合被告之犯罪時間、次數、手段、所竊財物及對象等情以觀，被告所表現之危險性亦屬有限，是本院衡量上開各情，並參酌比例原則中之必要性原則及罪刑相當性原則後，認前開宣告之刑，應已足收懲戒警惕之效，尚無將被告交付強制工作處分之必要，則檢察官上開對被告併予諭知強制工作之請求，即難允准，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第3項、第321條第1項第2款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國98年7月8日
刑事第九庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玉芬中華民國98年7月8日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬────┬──────┬──────────┬─────┐│編│時間│地點│手段│所竊財物│被害人│查獲過程│證據│所犯罪名及││號││││││││宣告刑│├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┼─────┤│1│民國98年│臺南縣歸│乙○○於左│工字鐵、│丙○○│乙○○於編號│⒈證人即被害人丙○○│乙○○竊盜│││3月16日│仁鄉大順│列時、地徒│C型鋼等││3所示時、地│於警詢中之證述（警│，累犯，處│││下午1時│街181巷2│手竊取 林進 │鐵料，共││搬運物品過程│㈠卷即南縣歸警偵字│有期徒刑肆│││19分至23│號「穩通│明所有之右│計100公││中為丙○○發│第0000000000號卷第│月。│││分許│企業行」│述鐵料得手│斤。││覺而報警，經│12至14頁）。││││││後，騎乘車│││警於98年3月│⒉證人丙○○指認 王銘 ││││││號RW5-222│││19日上午9時│俊之口卡片1張（警││││││號機車載運│││許到場處理，│㈠卷第29頁）。││││││上開鐵料離│││當場扣得鐵板│⒊98年4月8日臺南縣警││││││去。│││、C型鋼鐵及│察局歸仁分局南縣歸│││││││││三角鐵共105│警偵字第0000000000│││││││││公斤（均已發│號函暨監視器位置及│││││││││還與丙○○）│被告行竊路線圖1張│││││││││，另經丙○○│、監視器擷取翻拍照│││││││││指證乙○○尚│片5張、監視器錄影│││││││││曾於編號1、2│光碟3片（偵㈠卷即│││││││││所示時、地竊│臺灣臺南地方法院檢│││││││││取左述物品，│察署98年度偵字第46│││││││││並提供現場監│16號卷第8頁、第10│││││││││視器錄影畫面│至15頁）。││├─┼────┼────┼─────┼────┼────┤供警查辦，而├──────────┼─────┤│2│98年3月│同上│乙○○於左│工字鐵、│丙○○│循線查悉左列│⒈證人即被害人丙○○│乙○○竊盜│││17日上午││列時、地徒│C型鋼等││各情。│於警詢中之證述（警│，累犯，處│││9時4分許││手竊取林進│鐵料，共│││㈠卷第12至14頁）。│有期徒刑肆│││││明所有之右│計100公│││⒉證人丙○○指認 王俊 │月。│││││述鐵料得手│斤。│││之口卡片1張（警㈠││││││後，騎乘車││││卷第29頁）。││││││號RW5-222││││⒊98年4月8日臺南縣警││││││號機車載運││││察局歸仁分局南縣歸││││││上開鐵料離││││警偵字第0000000000││││││去。││││號函暨監視器位置及││││││││││被告行竊路線圖1張││││││││││、監視器擷取翻拍照││││││││││片5張、監視器錄影││││││││││光碟3片（偵㈠卷第8││││││││││頁、第16至21頁）。││├─┼────┼────┼─────┼────┼────┤├──────────┼─────┤│3│98年3月│同上│乙○○於左│鐵板、C│丙○○││⒈證人即被害人丙○○│乙○○竊盜│││19日上午││列時、地著│型鋼鐵、│││於警詢中之證述（警│，未遂，累│││8時30分││手搬運林進│三角鐵等│││㈠卷第12至14頁）。│犯，處有期│││許││明所有之右│鐵料，共│││⒉歸仁分局歸南派出所│徒刑叁月。│││││述鐵料而欲│計105公│││扣押物品目錄表1張││││││竊取之，因│斤（未得│││（警㈠卷第15頁）。││││││於搬運過程│手）。│││⒊98年3月19日贓物認││││││中發出聲響││││領保管單（具領人：││││││遭丙○○發││││丙○○）1張（警㈠││││││現而未得逞││││卷第16頁）。││││││。││││⒋臺南縣警察局歸仁分││││││││││局歸南派出所處理王││││││││││ 銘俊 涉嫌竊盜案現場││││││││││相片11張（警㈠卷第││││││││││17至22頁）。││││││││││⒌證人丙○○指認王銘││││││││││俊之口卡片1張（警││││││││││㈠卷第29頁）。││├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┼─────┤│4│98年3月│臺南縣歸│乙○○於左│鐵門共10│己○○○│乙○○於編號│⒈證人即被害人 鄭林 玉│乙○○逾越│││20日上午│仁鄉七甲│列時、地翻│只（未得││5所示時、地│雪於警詢、偵查中之│安全設備竊│││10時至10│村八甲段│越左列豬舍│手）。││竊取鐵架1個│證述（警㈡卷即南縣│盜，未遂，│││時30分許│0000-000│圍欄之安全│││得手後騎乘機│歸警偵字第00000000│累犯，處有││││0地號土│設備入內，│││車載運上開鐵│00號卷第14至16頁，│期徒刑柒月││││地上之豬│徒手抽取鄭│││架離去，嗣於│偵㈡卷即臺灣臺南地│。││││舍│ 林玉雪 所有│││98年4月13日│方法院檢察署98年度││││││之右述鐵門│││上午9時20分│偵字第5873號卷第12││││││而欲竊取之│││許，行至臺南│至13頁、第20至21頁││││││，因於搬運│││縣歸仁鄉民生│）。││││││過程中遭鄭│││南街與民生六│⒉98年4月13日歸仁分││││││林玉雪發現│││街路口時，因│局歸南派出所偵辦「││││││而未得逞。│││形跡可疑為警│一般竊盜案」現場照│││││││││盤查，當場扣│片4張（警㈡卷第23│││││││││得上開鐵架1│至24頁）。│││││││││個（業經發還│⒊左列豬舍遭竊情形之│││││││││與丁○○），│路線及現場位置圖1│││││││││並查獲編號5│張（偵㈡卷第14頁）│││││││││所示犯行；另│。│││││││││於乙○○帶同│⒋左列豬舍之現場照片│││││││││員警至案發現│7張（偵㈡卷第15至│││││││││場勘查之過程│18頁）。││├─┼────┼────┼─────┼────┼────┤中，適為鄭林├──────────┼─────┤│5│98年4月│臺南縣歸│乙○○於左│鐵架1個│丁○○│玉雪發覺王銘│⒈證人即被害人丁○○│乙○○逾越│││13日上午│仁鄉 丁厝 │列時、地翻│（重約80││俊即為至左列│於警詢中之證述（警│安全設備竊│││9時許│街52巷63│越左列公司│公斤）。││豬舍竊取鐵門│㈡卷第11至13頁）。│盜，累犯，││││弄20號「│後方鐵皮牆│││之人而向員警│⒉歸仁分局歸南派出所│處有期徒刑││││千萬億企│面之安全設│││指認乙○○，│扣押物品目錄表1張│捌月。││││業有限公│備入內，徒│││乃為警循線查│（警㈡卷第17頁）。│││││司」│手竊取 張平 │││悉左列各情。│⒊98年4月13日贓物認││││││田所有之右││││領保管單（具領人：││││││述鐵架得手││││丁○○）1張（警㈡││││││後，騎乘車││││卷第18頁）。││││││號RW5-222││││⒋98年4月13日歸仁分││││││號機車載運││││局歸南派出所偵辦「││││││上開鐵架離││││一般竊盜案」現場照││││││去。││││片7張（警㈡卷第19││││││││││至22頁）。││├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┼─────┤│6│98年3月│臺南縣仁│乙○○於左│輕型鋼（│戊○○│乙○○於編號│⒈證人即被害人戊○○│乙○○竊盜│││25日上午│ 德鄉 太子│列時、地徒│重約30公││7所示時、地│於警詢中之證述（警│，累犯，處│││9時30分│路8巷4-6│手竊取黃有│斤）。││著手欲搬運竊│㈢卷即南縣歸警偵字│有期徒刑肆│││許│號旁空地│亮所有之右│││取編號7所示│第0000000000號卷第│月。│││││述物品得手│││物品之際，為│4至6頁，偵㈢卷即臺││││││後，騎乘車│││戊○○發覺而│灣臺南地方法院檢察││││││號RW5-222│││報警處理，經│署98年度偵字第6003││││││號機車載運│││警於98年4月│號卷第12至13頁）。││││││上開鐵料離│││15日上午9時│⒉戊○○指認乙○○之││││││去。│││35分許到場處│口卡片1張（警㈢卷│││││││││理，當場扣得│第19頁）。││├─┼────┼────┼─────┼────┼────┤H型鋼鐵及白├──────────┼─────┤│7│98年4月│同上│乙○○於左│H型鋼鐵│戊○○│鐵盤各1塊（│⒈證人即被害人戊○○│乙○○竊盜│││15日上午││列時、地著│及白鐵盤││均已發還與黃│於警詢中之證述（警│，未遂，累│││9時30分││手竊取黃有│各1塊（││有亮），並經│㈢卷第4至6頁）。│犯，處有期│││許││亮所有之右│未得手）││戊○○向員警│⒉臺南縣警察局歸仁分│徒刑叁月。│││││述鐵料，適│。││指述尚有編號│局扣押物品目錄表1││││││遭戊○○發│││6所示物品遭│張（警㈢卷第12頁）││││││現而未得逞│││乙○○竊取，│。││││││。│││而為警查獲左│⒊98年4月15日贓物認│││││││││列各情。│領保管單（具領人：││││││││││戊○○）1張（警㈢││││││││││卷第13頁）。││││││││││⒋98年4月15日臺南縣││││││││││警察局歸仁分局太廟││││││││││派出所竊盜案現場照││││││││││片4張（警㈢卷第15││││││││││至16頁）。││││││││││⒌戊○○指認乙○○之││││││││││口卡片1張（警㈢卷││││││││││第19頁）。││└─┴────┴────┴─────┴────┴────┴──────┴──────────┴─────┘