臺灣高等法院98年度抗字第933號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第933號民事裁定

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：履行契約等

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第933號抗告人丙○○
號上列抗告人因與相對人乙○○等間履行契約等事件，對於中華民國98年4月23日臺灣士林地方法院98年度補字第179號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。對於訴訟標的價額之核定，得為抗告，民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項、第四項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第七十七條之二亦定有明文。
二、查本件兩造間履行契約等事件，抗告人在第一審請求之訴訟標的為：「㈠台北市○○區○○○路○○○巷○○號8樓之3房屋及台北市○○區○○段○○○號土地持分萬分之197。㈡新臺幣（下同）750萬元。」，其中抗告人請求移轉「㈠之房屋及土地」部分：經查，抗告人係以總價2100萬元向相對人乙○○購買，有買賣契約書在卷可稽，故抗告人起訴時㈠之房屋及土地之交易價額共2100萬元。至於抗告人同時主張相對人乙○○如不能移轉㈠之房屋及土地時，請求相對人乙○○或甲○○應給付750萬元部分，因與前述移轉㈠之房屋及土地部分之標的有附隨關係，乃訴之客觀合併中有牽連關係之單純合併，民事訴訟法第七十七條之二第一項規定，二者之訴訟標的價額，應依其中價額最高之「㈠之房屋及土地」部分定之，故本件訴訟標的價額為2100萬元。至於「㈠之房屋及土地」有無向銀行抵押貸款，或買賣價金是否已付清，均與「㈠之房屋及土地」在起訴時之交易價額為何無關，原法院核定本件訴訟標的價額為2100萬元，並無違誤。抗告意旨謂買賣價金中內含1250萬元屬於兆豐銀行所有之抵押貸款，與抗告人尚未支付之105萬元現金款，故對抗告人而言，該訴訟標的價值為745萬元，應以745萬元定本件之訴訟標的價額云云，並無可採。抗告人執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年6月25日
民事第十庭
審判長法官黃豐澤
法官林麗玲法官蕭艿菁正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年6月25日
書記官王秀雲