臺灣高等法院98年度上易字第1224號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第1224號刑事判決

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第1224號上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣基隆地方法院98年度易字第51號，中華民國98年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署97年度偵字第5012號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處有期徒刑2月，並諭知易科罰金折算之標準為新台幣1000元折算1日，認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人之請求上訴意旨略以：被告自偵查迄審判均矢口否認犯行，又唆使丙○○為不實證述，毫無悔意，事後亦未與被害人乙○○達成和解，原審量處被告有期徒刑2月，尚屬過輕云云。
三、惟查：
（一）按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。民法第736條定有明文。是和解之成立與否事涉雙方當事人之請求多寡及有無互相讓步；於法非得謂當事人間未達成和解者，必係可歸責於某一方當事人之故者。檢察官循告訴人之請求似以被告事後未與告訴人達成和解，係均屬可歸責於被告之者，尚非可採。
（二）被告於原審審理中固曾聲請傳喚證人丙○○，而證人丙○○於原審審理中之證述，經核與其於檢察官偵查中之證述大致相符，且證人丙○○僅係就其所見被告及告訴人二人抱在一起、跌到地上等情為證述，就其二人發生爭執及告訴人受傷之原因均陳稱不知情等語（見原審卷第40至43頁，偵查卷第10至12頁）；此等證述未必有利於被告；此外檢察官亦未具體提出證據證明證人丙○○於原審審理中之證述有何虛偽不實之者；檢察官上訴意旨徒以被告唆使丙○○為不實證述云云，尚難遽以採信。
（三）本件原審量刑時已審酌被告因飲酒唱歌和言詞衝突，毆打告訴人乙○○，行為殊不足取，衡其犯罪動機、犯罪目的、犯罪手法及被害人乙○○受傷程度，暨其犯後態度一再狡辯卸責等一切情狀，業據原判決於理由欄內詳予敘明。檢察官循告訴人之片面請求以原審量刑過輕云云，顯失客觀，亦無可採。
四、綜上所述，檢察官上述上訴意旨所陳各節，於法並非可採。其執此上訴意旨任意指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃全祿到庭執行職務。
中華民國98年6月25日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官高愈杰法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張淨卿中華民國98年6月26日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。