臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國97年10月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬叁仟叁佰肆拾元，及其中新台幣
壹拾萬柒仟叁佰柒拾伍元自民國95年8月25日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於日前購買商品，而向原告（原名稱：
誠泰商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款以支付商
品之總價款，並簽訂消費性商品貸款約定書乙紙，約定被告
向原告申貸借款本金新台幣（下同）188,000元，利率按年
息百分之19.877固定計息，分36期清償，並自民國94年1月
24日起至97年1月24日止，每月償還6,975元。詎被告自95年
8月24日起，即未依約還款，目前本金尚餘107,375元未為清
償。依消費性商品貸款約定書，被告未依約支付期付款致任
一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20
計付遲延利息。又被告遲延付款已逾30日以上，業已喪失期
限利益，全部分期債務應視為全部到期，被告應依訴之聲明
給付原告，惟經數度催請，被告仍置之不理，迄今仍分文未
付。爰本於消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付本
金及約定利息等情；並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出申請表、消費性商品貸款約
定書及消費帳款債權明細表為證，核與所述情節相符，而被
告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於
己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費1,330元，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日
書記官顏惠華