豐原簡易庭97年度豐簡字第759號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　97年度豐簡字第759號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　3號3樓
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　1號3樓
被　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　（現於內政部入出國及移民署宜蘭收容
　　　　　　　　　　所收容中）
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　號6樓之
被　　　告　丙○○
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
97年度偵字第15158號），本院判決如下：
主文
戊○○共同連續違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規
定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰
元折算壹日，減為處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元
即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○、丁○○、乙○○、丙○○共同連續行使明知為不實之事
項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾
，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰
元折算壹日，各減為處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以銀元參
佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除將三、所犯法條欄第二十二行「周
玉芃」更正為「戊○○」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經
總統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布
，並於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適
用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此
條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止
溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適
用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既
屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律
適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，
先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全
部罪刑之結果而為比較，亦有最高法院九十五年度第八次刑
庭會議決議可資參照。經查：
㈠被告行為後，刑法第五十五條後段之牽連犯規定，業於九十
四年一月七日經修正刪除，並於000年0月0日生效施行
。而刑法修正之後，原屬牽連犯之數個犯罪行為，依新法應
數罪併罰，比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然
修正後之規定並未較有利於被告，依修正後刑法第二條第一
項規定，應適用行為時即修正前刑法第五十五條後段之規定
，從重論以一罪，較為有利於被告。
㈡被告行為後，刑法第二十八條業經修正公布施行，修正後刑
法第二十八條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆
為正犯。」，與修正前同條規定：「二人以上共同實施犯罪
之行為者，皆為正犯。」不同，但在本件中，修正後之規定
並無較有利於被告之情形，依修正後刑法第二條第一項從舊
從輕原則，應依修正前刑法第二十八條規定論處。
㈢又被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四
年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則
被告行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構
成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法
律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，
仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最
高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。
㈣再查被告犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最
重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下
有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係
或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下
折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定
，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時
之易科罰金折算標準，最高應以銀元一百元以上三百元以下
折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百
元以下折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑
法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之
宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易
科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年
七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑
法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前
段之規定，定其折算標準，亦此敘明。
三、次按被告戊○○、 黃鏡明 、 陳苡嬙 、 陳雪珠 、 郭鳳英 於本案
行為後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例已於九十二年十
月二十九日修正公布，其中修正後之第七十九條規定已自九
十二年十二月三十一日起施行（行政院九十二年十二月二十
九日院臺秘字第○九二○○六九五一七號令），該條例修正
後第七十九條第一項之法定刑係由「五年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金」，修正為「一年以
上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金」，
經新舊法比較之結果，自以修正前之臺灣地區與大陸地區人
民關係條例第七十九條第一項之規定較有利於被告，依刑法
第二條第一項但書之規定，本案自應適用舊法處斷。再按大
陸地區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣地區，臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第十條第一項定有明文，而大陸
地區人民，其父母、配偶或子女在臺灣地區設有戶籍者，得
申請進入臺灣探親，大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第
三條第一項第三款亦規定甚明，又臺灣地區與大陸地區人民
關係條例第七十九條第一項處罰違反同條例第十五條第一款
所定之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，凡非經合法手
續進入者皆包含之，故使大陸地區人民以「假結婚」真入境
之脫法方式，進入臺灣地區，即該當本罪，自不以偷渡進入
者為限（最高法院八十九年度臺上字第七六二○號及九十年
度臺上字第三一八○、四二四七、五四二四號、九十二年臺
上字四○號刑事判決意旨參照）。查被告戊○○、黃鏡明（
已死亡，另為不起訴處分）明知被告甲○○、被告丁○○、
被告乙○○、被告丙○○均係大陸地區人民，竟推由被告戊
○○、陳苡嬙、 陳雪妹 、郭鳳英（其等三人另為緩起訴處分
）與之虛偽辦理結婚，並以此徒具合法外觀形式之不實結婚
事項，使上揭公務員登載於其職務上所掌之前述公文書上，
復持以行使，並使被告甲○○、被告丁○○、被告乙○○、
被告丙○○等四人得以「探親」之不實名義入境，而非法進
入臺灣地區，故核被告戊○○、黃鏡明、陳苡嬙、陳雪珠、
郭鳳英等所為，係犯修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條
例第七十九條第一項、第十五條第一款之使大陸地區人民非
法進入臺灣地區罪，及刑法第二百十六條、第二百十四條之
行使使公務員登載不實之文書罪。被告戊○○、黃鏡明、陳
苡嬙、陳雪珠、郭鳳英等人間，就使大陸地區人民非法進入
臺灣地區犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯；
被告戊○○、黃鏡明、陳苡嬙、陳雪珠、郭鳳英、被告甲○
○、被告丁○○、被告乙○○與被告丙○○間，就行使使公
務員登載不實之文書犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為
共同正犯。又被告等五人所犯使公務員登載不實之低度行為
，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告等五人先後共
同行使使公務員登載不實公文書之犯行，時間緊接，犯罪構
成要件相同，顯基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依
連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。被告戊○○、黃鏡明
、陳苡嬙、陳雪珠、郭鳳英等先後共同就使大陸地區人民非
法進入臺灣地區之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯
基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，亦應依連續犯之規定
論以一罪，並加重其刑。再者，被告戊○○所犯連續行使使
公務員登載不實之文書罪與使大陸地區人民非法進入臺灣地
區罪二罪間，具有方法目的之關係，為牽連犯，應依修正前
刑法第五十五條規定，從一重之使大陸地區人民非法進入臺
灣地區罪一罪處斷。
四、再按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於民國九十六年七月
四日公布，並自民國九十六年七月十六日施行，該條例第二
條明文規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前
者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑
、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」；本件被告等五
人所犯上揭偽造文書等罪之犯罪時間，係在民國九十六年四
月二十四日以前，故依上開規定，本院應減其所宣告刑期之
二分之一，並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條
第二項，（修正前）臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七
十九條第一項、第十五條第一款，刑法第二條第一項、第十
一條前段、（修正前）第二十八條、（修正前）第五十六條
、第二百十六條、第二百十四條、（修正前）第五十五條、
（修正前）第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例
第一條前段、（修正前）第二條，中華民國九十六年罪犯減
刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
如不服本件判決，應於收受判決正本送達之日起十日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官李悌愷
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日
書記官
附錄論罪科刑法條：
（九十二年十月二十九日修正前）臺灣地區與大陸地區人民關係
條例第七十九條第一項：
違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣五十萬元以下罰金。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款
下列行為不得為之：
一使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十四條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元
以下罰金。