臺灣臺南地方法院111年度單聲沒字第476號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年單聲沒字第476號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月30日

裁判案由：專科沒收

臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度單聲沒字第476號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告周星宇
住○○市○○區○○里000鄰○○街○段000號00樓之0上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（111年度聲沒字第957號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命捌包（含包裝袋捌只，驗餘淨重伍點肆玖伍陸公克）、注射針筒壹支、吸食器壹個均沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告周星宇基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年3月31日22時許，在其位於臺南市○○區○○街0段000號住處，及於110年1月5日11時11分許，在新北市○○區○○街0號2樓，施用第二級毒品甲基安非他命等犯行，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2879號、110年度毒偵字第1939號為不起訴處分確定在案。而查獲被告前揭施用毒品犯行時，併同查扣之第二級毒品甲基安非他命8包、內含甲基安非他命之注射針筒1支、內含甲基安非他命之吸食器1組等物，經檢驗結果含第二級毒品甲基安非他命；玻璃球吸食器1個則為被告所有，且供其犯罪所用之物，爰均依法聲請沒收之。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項、第3項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第40條第2項、第3項及第38條第1項、第2項前段分別定有明文。又甲基安非他命業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有；查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第18條第1項前段亦有明定。
三、經查：
㈠、被告周星宇所涉施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2879號、110年度毒偵字第1939號為不起訴處分確定，業經本院閱卷查明屬實，並有該不起訴處分書附卷可稽，此部分事實應堪認定。
㈡、該案所查扣被告持有之白色透明結晶8包，經送鑑定結果，確檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重為5.4956公克）；且一併查扣之注射針筒1支、吸食器1組等物，亦均內含第二級毒品甲基安非他命等情，業有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份在卷可按（參見臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第836號卷第47頁），則該等扣案物既為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，應屬違禁物，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。又扣案甲基安非他命之包裝袋8只，因原係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，該包裝袋自仍應與上開毒品一併沒收銷燬，併此敘明，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，洵屬有據。至鑑驗所耗損之第二級毒品，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。又本件之所以未能追訴被告犯罪，乃因法律上原因所致，而扣案之玻璃球吸食器1個等物，為被告所有供施用毒品所用之物，依刑法第38條第2項之規定，自為得沒收之物無訛。揆諸首揭法律規定，本件聲請為有理由，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。中華民國111年12月30日
刑事第十二庭法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃郁淇中華民國111年12月30日