臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄勞小字第35號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年10月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告經由勞工局之就業啟航計畫媒合，於民國99年3月24日
起至高雄市私立祇園養護中心（下稱祇園養護中心）擔任社
工，每月薪資新臺幣（下同）22,000元，祇園養護中心每月
並向勞工局聲請薪資補助17,280元。被告丙○○係祇園養護
中心實際上負責人，因其與訴外人即祇園養護中心法定負責
人 黃秋萍 發生經營權糾紛，故關閉上開工作場所，寄發存證
信函予原告終止契約，並告知祇園養護中心之出租人即被告
乙○○進行斷水斷電，被告乙○○未給予搬遷時間，即終止
租約，被告2人之行為，造成原告無法進入祇園養護中心工
作，侵害原告之工作權，而原告如有簽到，政府即會給付薪
資予原告，原告自99年7月1日起至同年8月18日取得非自
願離職書止，共計1個月又18日無薪資收入，因而受有35,
000元之損害，爰依侵權行為法律關係，提起本訴。並聲明
：被告應連帶給付原告35,000元。
二、被告則以：
原告未到祇園養護中心工作期間，未付出勞務，並無損失，
如原告受有損失，應向其雇主求償。又原告業於99年8月18
日與祇園養護中心即黃秋萍成立調解，其所認知之雇主應為
黃秋萍，且就相關權益已於調解內容中同意放棄民事求償權
，對此即不得再向他人求償。而被告乙○○僅為房屋出租人
，其縱與訴外人黃秋萍間有租賃契約之爭議，亦與原告無關
等語，資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告在勞工局依就業啟航計畫推介下，在祇園養護中心擔任
社工，期間自99年3月24日起至同年8月18日止，月薪22,
000元，被告丙○○曾寄發存證信函予原告，告知終止勞動
契約等情，有原告提出之求職者介紹結果回覆卡、離職證明
書、高雄英德街郵局第156號存證信函各1紙（見本院卷第
6、10、15頁）為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
原告主張被告丙○○關閉祇園養護中心、終止勞動契約，被
告乙○○終止租賃契約之行為，侵害其工作權等語，為被告
所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
（一）觀之原告所提出之求職者介紹結果回覆卡上所載「廠商名
稱」及離職證明書「投保單位名稱」欄位均記載為「祇園
養護中心」，參以原告亦於99年8月18日以祇園養護中心
為資方，與之進行調解，有被告提出之高雄市政府勞資爭
議調解紀錄1份在卷可稽（見本院卷第23頁），足認原告
在祇園養護中心擔任社工，乃係因與祇園養護中心間有勞
動契約關係存在所致甚明。準此，原告之勞動契約既存在
於原告與祇園養護中心間，與被告丙○○無涉，即便原告
欲主張無法進入工作場所工作，致其工作權益受侵害，亦
係其與祇園養護中心間之契約關係，與被告丙○○無關。
雖被告丙○○曾發函予原告終止勞動契約，然以被告丙○
○並非勞動契約當事人，其並無終止勞動契約之權利，自
不生終止契約之效力，是其寄發存證信函終止契約之行為
，當無侵害原告工作權之情形。
（二）按侵權行為損害賠償責任，除行為人之行為具不法性、被
害人受有損害外，尚須以行為人之不法行為與被害人所受
損害間具有相當因果關係為其成立要件。被告乙○○終止
祇園養護中心所在之房屋租賃契約之行為，實難謂有何違
反強制規定，而有何不法性存在，其終止租約之行為縱有
未洽，亦屬被告乙○○與承租人間租賃契約爭議之問題，
與原告無涉，當無侵害原告工作權之問題。
（三）又按侵權行為賠償損害之請求權，以實際上受有損害為成
立要件。原告自承於祇園養護中心關閉期間，伊無法入內
工作，是原告實際上並無勞務之給付，實難認原告實際上
受有何損害。原告雖主張：只要伊有簽到，政府就會給付
伊薪資等語，然依行政院勞工委員會所發布之就業啟航計
畫第4條規定：「本計畫所稱申請單位如下：（一）依法
辦理登記或立案之民營事業單位。（二）依人民團體法或
其他法令取得設立許可之民間團體。（三）依促進民間參
與公共建設法規定受委託之民間機構。…」；第11條規定
：「申請單位應於連續僱用同一失業者滿三十日後，以三
個月為一期，並至遲於單一計畫執行完畢、經執行單位終
止或補助僱用期滿六十日內，檢附下列文件，向原執行單
位申請補助：…」，因此，得申請薪資補助者，為事業單
位或團體，而非勞工個人所得申請，是原告上開主張，自
無足採。
五、綜上所述，原告主張工作權受侵害之賠償，請求如聲明所示
，為無理由，應予駁回。。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經本院審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月11日
高雄簡易庭法官李宜璇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官廖佳玲
中華民國99年11月11日