臺灣士林地方法院109年度審交簡字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年審交簡字第96號刑事判決

裁判日期：民國109年07月29日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事簡易判決109年度審交簡字第96號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告李國興上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第200號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109年度審交易字第161號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文李國興犯業務過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠查獲經過補充：李國興於肇事後，肇事人親自或電話報警，
並已報名肇事人姓名、地點、請警方前往處理，始查悉上情。
㈡證據部分補充：臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表、被告李國興於本院民國109年4月8日準備程序所為之自白。
二、論罪科刑㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第2條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日修正公布，於000年0月00日生效施行。修正前刑法第284條原規定：「（第1項）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。」而修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」經比較修正前後之規定，修正後刑法第284條刪除原刑法第284條第2項對於從事業務之人所犯過失傷害、過失傷害致重傷等行為應論處業務過失傷害罪、業務過失傷害致重傷罪。亦即刑法第284條修正後，對行為人所犯過失傷害、過失傷害致重傷等行為，不論行為人是否從事業務之人，均論以過失傷害罪、過失傷害致重傷罪，惟提高法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，並無較有利於被告之情形。經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第2項前段規定論處，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。
㈢又被告肇事後，肇事人親自或電話報警，並已報名肇事人姓
名、地點、請警方前往處理一情，有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見108年度偵字第14101號卷第30頁），嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，並審酌被告駕駛動力交通工具參與
道路交通，本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意及此，即貿然左轉，肇致告訴人 卓瑄奕 受有起訴書所載之傷害，行為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳其為國中畢業之教育智識程度、目前從事計程車司機、日薪約新臺幣300至400元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109年度審交易字第161號卷
109年4月8日準備程序筆錄第3頁），及被告迄今仍未與告訴人達成和解，而未取得告訴人諒解等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第284條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官柯怡如提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中華民國109年7月29日
刑事第九庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國109年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。