宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年2月27日言詞
辯論終結，同年3月9日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟貳佰伍拾伍元，及其中新臺
幣貳拾伍萬貳仟柒佰零肆元部分自民國九十五年九月七日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬壹仟貳佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年7月與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，約定被告未
依約繳款，且其信用卡業經原告依條款第23條規定逕予停用
，其全部債務均視為到期，被告除應給付原告各項帳款，另
依該條款第16條規定，應加付按年息百分之19.71計算之利
息。詎被告至95年9月6日止，共計消費記帳新臺（下同）
252,704元、利息28,551元，未為清償。爰依兩造間之信用
卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳務資料等件為證，核與其所述情節相符，且被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實
。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,090元
合 計 3,090元