臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第38號
原 告 林誌循
被 告 張楚芊
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103年2月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟叁佰元，及自民國一百零三年一
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟叁佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告所有門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○○弄
○號2樓房屋（下稱系爭2樓房屋），自民國102年10月15日起
，因被告所有門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○○弄○號3樓
（下稱系爭3樓房屋）之屋內管線老舊，致原告所有系爭2樓
房屋發生漏水而產生天花板水泥剝落情形，經原告於102年
10月16日向被告反應上開漏水情形後，被告雖曾僱工至原告
屋內查勘，惟仍未解決系爭2樓房屋天花板水泥剝落問題。
嗣被告雖於102年11月30日僱工完成系爭3樓房屋管線修復，
解決系爭2樓房屋天花板漏水情形，但系爭2樓房屋因被告所
有系爭3樓房屋先前漏水所造成天花板及牆面水泥剝落之損
害，被告並未處理，經原告委請第三人就上開損害進行估價
後，需花費修復費用新台幣（下同）1萬4,300元；且系爭2
樓房屋原出租房間予第三人 吳芳瑜 ，每月租金5,000元，租
期自102年6月10日起至104年6月9日止，租期2年，因自102
年10月15日發生上開漏水問題遲未解決，房客吳芳瑜遂於
102年11月9日提前與原告終止租賃契約，原告於被告102年
11月30日完成管線修復時起，即多次與被告協調修復系爭2
樓房屋天花板剝落及賠償等事宜，惟歷經102年12月10日及
同年月24日二次調解均未獲解決，原告計受有102年11月起
至提起本件訴訟103年1月止之3個月租金損害1萬5,000元，
合計原告所受之損害為2萬9,300元（修復費用14,300元＋租
金損害15,000元）。為此，提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告2萬9,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償止
，按年息5%計算之利息。
二、被告辯以：原告所有系爭2樓房屋與被告所有系爭3樓房屋之
格局相同，被告曾於原告反應系爭2樓房屋漏水時前往查看
，發現系爭2樓房屋漏水位置，係位於房間靠窗戶左上方有
分離式冷氣及窗簾處，與被告所有系爭3樓房屋原先漏水位
置無關，顯見系爭2樓房屋之漏水，應係原告為將系爭房屋
一部分出租予他人時，於102年6月間重新裝修敲打牆壁及更
新天花板之裝潢所致，原告自不得向被告請求給付修復費用
。又原告主張短少3個月租金1萬5,000元之損失，屬純綷經
濟上損失，在無證據可證明被告有故意之情形下，亦不得向
被告為請求等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張因被告所有系爭3樓房屋之屋內管線老舊，
致原告所有系爭2樓房屋發生漏水而產生天花板水泥剝落等
情，業據提出相片為證，且系爭3樓房屋經被告於102年11月
間僱工完成屋內管線修復後，系爭2樓房屋天花板現已無漏
水現象等情，亦為兩造所不爭，可徵系爭2樓房屋天花板水
泥剝落之原因，應是系爭3樓房屋管線破裂漏水所致，堪認
原告上開主張為真實。
四、次查，被告就造成系爭2樓房屋漏水部分，固已在系爭3樓房
屋僱工修復而止漏，有如前述，惟就造成系爭2樓廁所房間
天花板油漆剝落部分，仍應負重新油漆之修繕責任。本院審
酌原告所提供房間及浴室天花板油漆剝落之現場相片，及原
告所提修復系爭2樓房屋天花板之處理暨粉刷之費用，認原
告因被告未善盡系爭3樓房屋之防水維護而致系爭2樓房屋之
廁所房間天花板漏水之損壞，請求被告賠償其所提估價單內
所載之後陽台廁所天花板漏水受損修飾費用8,500元、房間
內天花板漏水掉漆之油漆粉刷費用5,800元，合計1萬4,300
元，均堪認屬填補損害、回復原狀之必要費用，應予准許。
五、按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之
計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益，民法第216條定有明文。查原告主張原房客吳芳瑜因系
爭2樓房屋嚴重漏水問題，而將原訂於104年6月9日到期之租
約提前於102年11月9日終止，截至原告於103年1月間提起本
件訴訟為止，期間受有3個月租金損失1萬5,000元等情，業
據提出租賃契約書為證，並經證人吳芳瑜於本院103年2月19
日言詞辯論期日到庭證稱：「（問是否有向原告承租系爭房
屋？係在何時？）有，是在102年6月10日。我一次租2年。
每月租金5000元。」、「（問住到何時？）我在102年11月
時，就先提前解約了。」、「（問為何提前解約？）我的房
間床頭天花板是潮溼的，角落的水泥是整個剝落，時間是在
住進去大約9月、10月時，發現有這樣的情形，住了一、二
個月發生這種情形，我先告訴房東即原告，原告有表示有向
樓上反映。房東說會處理，但我還是無法睡覺，因為這樣的
現象已經影響我的作息，十月中提前向原告表示要提前解約
，十一月就解約離開。」、「這個漏水的現象已經造成我的
困擾，我才會提前解約，天花板會無緣無故地啪一聲掉下來
。」等語，堪認原告確因系爭2樓房屋漏水而無法獲得預期
可取得之租金，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償因房客提前解約所失3個月租金之利益1萬5,000元，自屬
有據。
六、綜上所述，原告請求被告給付回復系爭2樓房屋天花板之修
繕費用1萬4,300元及租金損失1萬5,000元，合計2萬9,300元
，暨自起訴狀繕本送達翌日即103年1月26日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為1,530元（第一審裁判費1,000元、證人旅費530元
）。
中華民國103年3月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年3月5日
法院書記官林欣慧