裁判字號：臺灣高等法院106年家上易字第46號民事裁定
裁判日期：民國107年06月15日
裁判案由：分割遺產
臺灣高等法院民事裁定106年度家上易字第46號上訴人 蔡欣樺 訴訟代理人 鐘耀盛 律師視同上訴人 林蔡玉花 訴訟代理人 林文義 視同上訴人蔡誠
蔡旺伸 上一人訴訟代理人 蔡文凱 視同上訴人 郭蔡金
蔡佳穆 被上訴人 蔡玉穗 上列當事人間請求分割遺產事件，對於中華民國106年8月23日臺灣臺北地方法院106年度家訴字第78號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文被上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第一審裁判費新臺幣叁萬壹仟貳佰玖拾肆元。
上訴人蔡欣樺應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬叁仟壹佰陸拾陸元。
理由
一、按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準；向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之11及第77條之16分別定有明文。又請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗字第146號裁定參照）。
二、經查，本件分割遺產事件，被上訴人於原法院起訴，請求原法院依兩造應繼分比例分割被繼承人 蔡幸鄉 之遺產等語，而被繼承人蔡幸鄉之遺產有門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋）、臺灣中小企業銀行存款新臺幣（下同）1,959萬2,701元、郵局存款1,300元、台塑股票70股、興農股票5,000股、國賓股票5,000股、台灣企銀股票130,416股、皇鼎建設股票5,831股、101年度綜所稅退稅2,684元，有財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書附卷可稽（見原審卷第17頁），揆諸上開裁判意旨，本件訴訟標的價額應以被上訴人起訴時之聲明為準，而系爭房屋於民國106年之課稅現值為40萬7,000元（見本院卷第363頁）；台塑股票、興農股票、國賓股票、台灣企銀股票、皇鼎建設股票於起訴時之收盤價依序為87.6元、15.3元、
23.4元、8.12元、15.75元（見本院卷第347至355頁），故被繼承人蔡幸鄉所遺台塑股票、興農股票、國賓股票、台灣企銀股票、皇鼎建設股票於起訴時之價值依序為6,132元（計算式：70×87.6＝6,132）、7萬6,500元（計算式：5,000×15.3＝76,500）、11萬7,000元（計算式：5,000×23.4＝117,000）、105萬8,978元（計算式：130,416×8.12＝1,058,978，小數點以下四捨五入，下同）、9萬1,838元（計算式：5,831×15.75＝91,838）；又被上訴人起訴時主張其應繼分為五十六分之八（1/8＋1/56），故本件訴訟標的價額為305萬590元（計算式：《407,000＋19,592,701＋1,300＋6,132＋76,500＋117,000＋1,058,978＋91,838＋2,684》×8/56＝3,050,590），應徵第一、二審裁判費分別為3萬1,294元、4萬6,941元，未據被上訴人繳納第一審裁判費，另扣除上訴人蔡欣樺已繳納第二審裁判費2萬3,775元，尚應補繳第二審裁判費2萬3,166元。茲限被上訴人、上訴人蔡欣樺分別於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳，逾期未補正，即依法予以駁回，爰裁定如主文。
中華民國107年6月15日
家事法庭
審判長法官張靜女
法官曾部倫法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國107年6月15日
書記官陳珮茹