三重簡易庭103年度重簡字第71號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重簡字第71號
原　　　告　 曾全才
被　　　告　 黃培倫
上列當事人間請求給付票款等事件，於民國103年2月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元及自民國一百零三年一月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付新臺幣（下同）300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息，嗣於民國103年2月
13日言詞辯論期日當庭變更聲明為被告應給付300,000元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應
予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國102年1月間持訴外人 賴彥廷 所
簽發，102年1月26日發票日，以彰化商業銀行桃園分行為付
款人，票據號碼HN0000000號，面額300,000元，經被告背面
之支票乙紙，向原告同額借款，並約定以提示日為清償期限
，詎屆期於102年1月30日為付款之提示，竟以存款不足遭退
票，迭經催索，亦無所果，爰依票據及消費借貸之法律關係
，請求被告應給付300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算利息之事實，業據提出與其
所述相符之支票及退票理由單各乙紙為證。被告則已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第96
條第1項、第2項、第133條分別定有明文。又借用人應於約
定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定
返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上
之相當期限，催告返還，民法第478條亦定有明文。從而，
原告本於票據及消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1
項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年2月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月20日
書記官何佩琪