臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第523號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年7月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟柒佰壹拾捌元，及自民國八
十八年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人臺灣美國運通國際股份有限公司（
下稱美國運通）簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告所核發
之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發之信
用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額
以上款項，如被告未於每日繳款截止日前付清當期最低應繳
金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原
告自各筆帳款結帳日之次日，按週年利率3.5％計算違約金
。詎被告未依約繳款，其債務視為全部到期，迄至民國88年
10月31日尚積欠389,718元未為給付，案經訴外人美國運通
讓與債權予原告並通知被告後，屢經催討，被告均置之不理
之事實，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清
償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告所提出之月結單資料不確定確實為我所消費
，就尚欠金額尚有爭議等語，資為抗辯，並聲明駁回原告之
訴。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、簽帳卡資料檔、月結單、債權讓與證明書等件為證，經
核屬相符，並為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以前詞
置辯，惟查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不
在此限，民事訴訟法第277條有明文規定。依原告所提出之
系爭申請書、美國運通卡月結單觀之，可知被告有使用信用
卡消費之情形，簽帳卡資料檔及債權讓與同意書上亦明載被
告仍積欠其如主文第1項所示之金額，而被告既主張消費金
額不確定確實為其所消費，自應就其所主張之事實，負擔舉
證責任。然被告迄至本院言詞辯論終結前，未曾提出任何積
極事證以實其說，其空言抗辯，自無採信餘地。是被告辯稱
就尚欠金額尚有爭議云云，並非可採。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求如主文第1項所示之金額，即屬有據
，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年7月20日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年7月20日
書記官李華倫