內湖簡易庭99年度湖簡字第600號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　鎰灃有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年7月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元及自民國九十五年十二月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
給付原告新臺幣（下同）180,000元及自民國95年12月13日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。後於本院審理中，變
更為被告應給付原告180,000元及自95年12月14日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
三、原告主張被告於95年9月25日向原告借款180,000元，約定清
償期限為95年12月14日。未料屆期不為清償，經一再催討，
均置之不理為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付180,000
元，及自95年12月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息
等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出支票及退票理由單等為證，被告
復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係，訴請被告給付180,000元及自95年12
月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,180元（第
一審裁判費1,880元、登報費用300元），應由被告負擔。
中華民國99年7月20日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年7月20日
書記官劉芷含