內湖簡易庭99年度湖簡聲字第30號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 99年度湖簡聲字第30號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 双橋資產管理有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬元後，本院99年度司執字第21966號執
行事件之強制執行程序，於本院99年度湖簡字第773號事件判決
確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。
二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請
裁定停止本院99年度司執字第21966號執行事件之強制執行
，經調取該執行卷宗及99年度湖簡字第773號之訴卷宗審究
後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。
三、按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強
制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執
行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據
（最高法院86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。本院審
酌相對人以臺灣臺北地方法院99年度北簡字第1975號確定判
決為執行名義，聲請對聲請人所有財產為強制執行，其請求
之債權總額為新臺幣（下同）369,000元及自民國99年1月
21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。爰審酌依各級法
院辦案期限實施要點第2項第1款、第7款規定，民事簡易
審判案件為10月，第二審為2年，從寬推估本件停止執行之
期間應為2年10月。故本件相對人因停止執行所可能受到之
損害，係查封之不動產無從立時依法拍賣，依請求金額396,
000元延遲受償所生之法定利息損失元（計算式：396,000
×5%×(2+10/12)=56,100，元以下四捨五入），另審酌相
關事件移審、分案等程序上延滯之時間等因素，本院認斟酌
之擔保金，應從寬推估為6萬元。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國99年7月20日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月20日
書記官李宜均