臺北高等行政法院99年度再字第82號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院99年再字第82號裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：建築執照

臺北高等行政法院裁定
99年度再字第82號再審原告戊○○○股份有限公司代表人己○○(清算人)訴訟代理人王上律師再審被告臺北縣政府代表人乙○○○○○○上列當事人間建築執照事件，再審原告對於中華民國99年1月21日最高行政法院99年度判字第19號判決提起再審之訴，關於再審原告主張有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由部分，本院裁定如下：
主文本件移送於最高行政法院。
理由
一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第
273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」再同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、本件再審原告以最高行政法院99年度判字第19號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定之情形，而提起再審之訴，其中關於再審原告主張有上開條項第1款適用法規顯有錯誤情形部分(見本院卷第19至20頁及第52至53頁)，依首揭規定，應由最高行政法院專屬管轄，再審原告向本院提起顯屬管轄錯誤，爰依職權移由最高行政法院審理。至於關於同條項第13款及第14款之再審事由部分，已由本院另行判決，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官徐瑞晃
法官蕭忠仁法官蔡紹良上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官林俞文