臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 99年度重簡字第802號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
複 代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年9月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟陸佰伍拾玖元，及如附表編
號一所示之利息及違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰陸拾柒元，及如附表編號二
所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告於民國97年4月3日向原告借款2筆，金額
分別為新臺幣（下同）280,000元及15,000元，約定分84期
攤還，自97年4月3日起至104年4月3日止，借款利率自98年5
月4日起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率
加計加碼年利率百分之0.575計算，並約定遲延履行給付本
金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開利率
之百分之20計算整違約金。詎被告分別自99年3月及同年4月
起未依約清償本息，依約全部債務視為到期，尚欠如主文第
1項所示之金額等事實，業據其提出放款借據影本1份、放
款明細登錄卡影本2份為證。被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項及第2項所示之金額、約定遲延利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年9月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年9月30日