臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國99年9月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟貳佰零肆元，及自民國
九十年九月二十九日起至清償日止，按年利率百分之十七點九計
算之利息，並自民國九十年九月二十九日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國89年4月邀同被告丙○○
為連帶保證人，與原告簽訂消費借貸契約，向原告借款新臺
幣（下同）30萬元，借款期間自89年4月27日起至91年10月
27日止，利息按年息百分之17.9計算，延遲給付時，除依上
開利息計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。詎被告乙○○自90年9月28日起未依約履行清償前開借款
金額，經原告屢次催繳，均無效果，尚欠分別為255,204元
及如主文第1項所示之約定遲延利息、違約金，未為清償，
被告丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任等事實，業
據其提出與所述相符之借款契約暨授信約定書及放款帳戶還
款交易明細各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視
同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付原告255,204元及如主文第1項所示之約定遲延
利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年9月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官蕭欣怡