臺灣臺中地方法院95年度訴字第1378號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1378號民事判決

裁判日期：民國95年07月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1378號原告寶華商業銀行股份有限公司
至5樓法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○當事人間清償借款事件，本院於95年6月23日言詞辯論終結，判如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾陸萬柒仟參佰肆拾壹元，及自民國九十四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之二‧七五計算之利息；暨自民國九十五年一月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、聲明：
一、原告方面：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。
貳、陳述：
一、原告方面：㈠被告於民國（下同）94年3月3日，向原告借得新台幣（下
同）800,000元，借款期間自94年3月3日起至109年3月3日止，約定利率第一年採固定利率週年利率2.75%（第2年以後加碼0.96%計算，故2.75%為最低之利率），每月一期並均攤還本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，由遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息至94年12月2日止，自翌日（3日）起未繳息，尚欠本金767,341元及利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈡證據：提出房屋抵押貸款總約定書影本1件、增補約定書影本1件、客戶受信查詢單1件為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。
參、本院判斷：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告所主張上開事實，業據原告提出房屋抵押貸款總約定書影本1件、增補約定書影本1件、客戶受信查詢單1件為證，核屬相符；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀，作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告767,341元及自94年12月3日起至清償日止，按週年利率2.75
%計算之利息；暨自95年1月4日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月7日
民事第三庭法官李悌愷上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月7日
書記官