臺灣臺中地方法院95年度訴字第929號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第929號民事判決

裁判日期：民國95年07月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第929號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
.30法定代理人甲○○
.30訴訟代理人 張馥璿 被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾柒萬叁仟叁佰陸拾元，及其中㈠新台幣伍拾萬柒仟陸佰壹拾陸元自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之九點四九計算之利息，暨自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。㈡新台幣壹拾陸萬伍仟柒佰肆拾肆元自民國九十四年十月三十一日起至民國九十四年十一月三十日止，按年息百分之十三計算之利息；自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告給付新台幣（下同）673,360元，及其中㈠507,616元自民國94年11月30日起至清償日止，按年息9.59%計算之利息，暨自94年12月31日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡165,744元自94年10月31日起至94年11月30日止，按年息13%計算之利息；自94年12月31日起至清償日止，按年息20%計算之利息。嗣於本院審理中就㈠利息之利率部分減縮為按年息9.49%計算，核與上開規定相符，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於93年6月30日向原告借款600,000元，約定借款期間自93年6月30日起至100年6月30日止，被告應按月平均攤還本息，利息按原告公告之「定儲指數利率」加碼年息7.57%計算，如未依約攤還本息，即視為全部到期，除一律改依第25個月起之利率計算利息及遲延利息外，並應加付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告另於93年6月30日向原告辦理小額循環信用借款，約定借款額度為250,000元，並以原告核發之提款卡為工具，於原告所開設之活期存款第000-00-000000-0號帳戶內循環借用上開額度借款，借款動用期間自93年6月30日起至94年6月30日止，為期1年，利息按固定利率年息13%計算，按日計息，且約定契約期滿30日前，被告不為反對續約之意思並經原告審核同意者，其有效期限自動延展1年，不另換約，於前揭動用期間後，利息按固定利率年息18%計算，按日計息，又約定以1個月為還款週期，動用每筆借款時，被告須繳納帳務管理費100元，如未依約按月攤還本息或到期不履行債務時，除喪失期限利益外，自應攤還本息日或應還款日起至清償日止，按年息20%計算遲延利息。詎被告分別自㈠94年11月30日、㈡94年10月31日起即未依約攤還本息，迄今尚有本金㈠507,616元及㈡165,744元未清償，為此依消費借貸之法律關係，訴請被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出借款契約書、借款契約書附約、現金卡領用注意事項暨申請書、貸放明細歸戶查詢、牌告利率異動查詢、公司變更登記表、一般撥貸登錄、存摺存款對帳單等為證，堪認原告之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借款，而尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已因喪失分期攤還之利益而視為全部到期。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月7日
民事第四庭審判長法官洪碧雀
法官陳添喜法官蔡美華正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年7月7日
書記官