臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第204號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第204號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第204號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年7月26日裁定（99年度審聲字第2198號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊尚有未判決確定之他案尚在臺灣臺南地方法院審理中，該案係可數罪併罰之罪，請於該案判決確定後，再定更應執行之刑，以維權益。為此，提起抗告，請撤銷原裁定云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查：抗告人因違反如原裁定附表所示之毒品危害防制條例等2罪，經原審法院及臺灣臺南地方法院先後判處如附表所示之刑確定在案，原審審酌卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及上開法院之刑事判決書2份後，認抗告人確於原裁定附表編號2所示判決確定日前犯如該附表所示之2罪，符合數罪併罰之規定，認檢察官聲請定應執行刑為正當，因而依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑為有期徒刑1年5月，經核並無不合。至抗告人縱尚有他案，符合上開數罪併罰規定，惟既尚未經判決有罪確定，其是否確符合上開數罪併罰之規定，即屬無從審酌。該他案於有罪判決確定後，若確有數罪併罰事由，檢察官仍得依法聲請定應執行之刑，亦無損害抗告人權益可言。抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年8月20日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官李政庭法官林水城以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國99年8月20日
書記官蔡佳君