橋頭簡易庭106年度橋小字第61號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋小字第61號
原　　　告　 林麗詩
被　　　告　 蕭宣頤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰肆拾參元，及自民國一百零五年
十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年6月30日早上某時許，駕駛自
用小客車於高雄市○○區○○路○○○號路旁起駛時，因未注
意車前狀況而撞擊停放在前為原告所有之車牌號碼000-000
號輕型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受有車體損害（
下稱系爭事故），原告因而須支出修復費用新臺幣（下同）
3,820元（含零件2,770元、工資1,050元），爰依民法侵
權行為之法律關係，請求被告給付上開費用等語。並聲明：
被告應給付原告3,820元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭事故伊是有過失，但除後照鏡斷裂之損害應
由伊負責外，原告所提照片中之其他損害並無法證明為系爭
事故所造成等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。查本件原告主張
系爭機車因系爭事故而受損乙情，業據原告提出被告所留字
條、估價單、行車執照影本及車損照片等件為證（詳本院卷
第17、30至32頁），且被告亦於本院言詞辯論程序時自承確
有過失等語明確（詳本院卷第27頁），堪信原告之前揭主張
為真。是被告因未注意車前狀況，而撞擊系爭機車，進而造
成系爭機車車體受損，其駕車行為自有過失，且與系爭機車
所受損害間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠
償責任。至被告固以原告請求之部分費用與系爭事故無關云
云置辯，惟查，系爭機車既受外力撞擊，其內部損壞有非自
表面或僅憑肉眼可立即發現者，如拆卸後發現內部受損而必
須修復之情形，亦尚符合一般損害賠償常情。且原告將系爭
機車送至維修廠，由專業修車技師本於其修車專業檢查後，
做出必要修復項目及費用之評估等節，已有上開估價單附卷
可證，本院復核之系爭機車修繕位置及項目均與車損相片所
示系爭機車受損位置大致相符，顯見原告主張之修復費用金
額，除其中之零件部分應予折舊（詳後述）外，其餘尚屬合
理且為修復所必要，應屬可信，被告上開所辯尚不足採。
㈡再依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品
換舊品，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決
議㈠意旨可資參照》。準此，損害賠償既係在填補被害人所
受之損害，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害
人修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。查本件原告應
支出之修復費用為3,820元（含零件2,770元、工資1,050
元），有前揭估價單存卷足佐（詳本院卷第30頁），則依上
開說明，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分
始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，而系爭機車係於
94年6月出廠，有行車執照影本1份可考（詳本院卷第31頁
），計算至105年6月30日系爭事故發生時，業已使用逾3
年，而超過耐用年限，是該零件費部分僅得請求殘價693元
【計算式：殘餘價值＝取得成本÷（耐用年數＋1）；即
2,770÷（3＋1）＝693，小數點以下4捨5入】，加計
不必折舊之工資1,050元後，原告請求被告賠償系爭機車之
修復費用1,743元【計算式：693＋1,050＝1,743】，堪
認有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
1,743元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即105年10月
12日（詳本院司促卷內之送達證書）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻
擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，核與判決結
果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
六、又本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔，並依同法第436條之19
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國106年4月11日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國106年4月11日
書記官唐佳安
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元