裁判字號：臺灣新北地方法院104年交簡字第775號刑事判決
裁判日期：民國104年03月13日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第775號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告俞富家上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4282號），本院判決如下：
主文俞富家駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第2行「而實施呼氣酒精濃度測試」之記載補充更正為「，而於同日19時22分許對其實施呼氣酒精濃度測試」及證據欄補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告俞富家明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之酒後駕車公共危險案件經檢察官緩起訴處分確定之記錄，詎不知警惕，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.74毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小客車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程度為碩士暨家庭經濟狀況（見速偵卷第4頁調查筆錄所載）及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年3月13日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國104年3月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第4282號被告俞富家男34歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街○○巷○○號4樓居臺北市○○區○○路0段000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞富家前於民國100年間因公共危險案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第406號為緩起訴處分確定。詎仍不知悔改，自104年2月2日12時許至14時許，在臺北市○○區○○路與基隆路口某餐廳內飲用酒類後，仍於同日18時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車欲搭載友人返回新北市新店區住處，嗣於同日19時20分許，途經新北市○○區○○路○○○號前，為警攔檢，經警發現俞富家身上有酒味而實施呼氣酒精濃度測試，經檢測其呼氣酒精濃度為每公升
0.74毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告俞富家於警詢及偵訊中對於上開犯罪事實坦承不諱，復有新北市政府警察局中和第一分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年2月9日
檢察官邱舒婕附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。