臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 105年度中簡字第181號
原 告 林佩芬
被 告 劉漢琪
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國105年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○巷○○號5樓之2房屋遷讓
交還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟壹佰玖拾玖元，及自民國一○五
年三月十日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣
壹萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第436條第2項定有明文。本件原告起
訴時原聲明請求：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路
○○巷○○號5樓之2房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，
並回復原狀。㈡被告應給付原告積欠租金新臺幣（下同）
42,000元、管理費24,178元、水電瓦斯費3,342元，及自民
國105年1月10日起至交屋日止，按月賠償15,727元（含每月
管理費1,727元）。嗣於本院民國105年3月16日言詞辯論時
，變更聲明如主文第一項、第二項所示（見本院卷第39頁正
面）。核原告原聲明請求之訴訟資料，得於變更後聲明請求
之訴訟予以利用，屬請求之基礎事實同一及擴張與減縮應受
判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103年3月10日向原告承租系爭房屋，租賃
期限自103年3月10日起至104年4月9日止，每月租金14,000
元，租金應於每月10日前繳納，租賃期限於104年4月9日屆
滿後，被告仍繼續居住在系爭房屋，為租賃物之使用收益，
而原告亦無表示反對之意，依民法第451條規定，視為以不
定期限繼續租賃契約（下稱系爭租約），詎被告雖有繳交租
金至104年10月9日止，就104年10月10日以後的租金均未給
付，而被告已將系爭房屋鑰匙更換，並未通知原告欲終止系
爭租約，亦未將系爭房屋遷讓交還予原告，經扣抵被告繳納
之押租保證金28,000元後，至105年2月9日後，被告所遲付
租金總額已達2個月租額以上，經原告定5日相當期限催告被
告給付所欠租金，如逾期未給付，系爭租約即為終止，不另
表示，而被告於105年2月16日收受上開意思表示之5日內，
並未向原告給付所欠租金，故系爭租約即為終止，被告屬無
權占用系爭房屋，爰依土地法100條第3款之規定及租賃物返
還請求權之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋；另被告
交付之押租保證金24,000元，用以扣抵被告積欠之104年10
月10日至同年12月9日之租金後，原告依系爭租約、不當得
利之法律關係，仍得請求被告給付104年12月10日至105年3
月9日之欠租及不當得利合計42,000元；被告至本院言詞辯
論終結前，尚未將系爭房屋遷讓交還原告，是自105年3月10
日至被告遷讓交還系爭房屋之日止，爰依系爭租約及民法第
179條之規定，請求被告按月給付原告相當於租金之不當得
利14,000元；此外，依兩造系爭租約之約定，被告租賃期間
應負擔系爭房屋之管理費、瓦斯費、水費，而被告就103年
11月至104年9月之管理費18,997元、103年10月至104年8月
之瓦斯費2,072元、104年9月之水費130元，均未繳納，由原
告代為墊繳，爰依法一併對被告請求等語。並聲明：如主文
第一、二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出系爭房屋之租賃契約書、被告
給付租金至原告存摺之交易明細表、積欠管理費明細表、原
告代墊瓦斯費、水費單據等件為證（見本院卷第13-16頁、
第24-27頁），被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依本院調
查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。次按期限屆滿後，承租人仍為
租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為
以不定期限繼續契約，民法第451條定有明文。惟所謂出租
人不即表示反對之意思，係指依一般觀念，出租人於租期屆
滿後，相當時期內，能表示反對意思而不表示者而言（最高
法院43年臺上字第367號判例意旨參照）。經查，本件兩造
間租賃契約已載明租賃期限自103年3月10日起至104年4月9
日止，有該租賃契約在卷可考（見本院卷第13-16頁），核
屬定有期限之租賃契約。惟租賃期限屆至後，被告仍為租賃
物之使用收益，而原告不即表示反對之意思，且繼續收取被
告給付之租金，有原告收取租金之存摺交易明細表在卷可查
（見本院卷第26-27頁），參照民法第451條之規定，視為以
不定期限繼續租賃契約。
㈢按承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，
出租人得收回房屋，土地法第100條第3款定有明文。查依原
告與被告就系爭房屋所約定之租賃契約關係，被告負有按月
10日前繳納14,000元租金予原告之義務，未料，被告自104
年10月10日起未繳納租金，原告以被告先前繳納之押租金扣
抵2個月之租金後，自104年12月10日起計算至105年2月9日
止，被告欠繳之租金金額已達2月，故原告以本院言詞辯論
筆錄繕本送達被告之方式，定5日之相當期限催告被告給付
欠租，逾期未繳，租約即為終止，不另表示，則被告於105
年2月16日收受原告催告之意思表示後，未能於5日內給付所
欠租金，是系爭租約應已於105年2月21日合法終止，被告即
負有遷讓交還系爭房屋之義務。從而，原告依據土地法第10
0條第3款、租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告遷讓交
還系爭房屋，為有理由，應予准許。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金
之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判例意旨參照）。本件原告合法終止系爭租約前，被告依系
爭租約應給付原告租金（每月14,000元），原告合法終止系
爭租約後，被告屬無權占用他人房屋，獲有相當於租金之不
當得利，被告仍應給付原告相當於租金之不當得利（每月1
4,000元）。從而，原告依系爭租約及不當得利法律關係，
請求被告給付42,000元（計算期間：104年12月10日起至105
年3月9日止合計3月），及自105年3月10日起至遷讓交還系
爭房屋之日止，按月給付原告14,000元，應屬有據。
㈤此外，依兩造系爭租約第3條、第5條約定（見本院卷第13
-14頁），被告租賃期間應負擔系爭房屋之管理費、水費，
而被告就103年11月至104年9月之管理費18,997元、104年9
月之水費130元，均未繳納，由原告代為墊繳，業據原告提
出管理費明細表、水費單據為證（見本院卷第24頁背面、第
25頁正面），原告此部分請求，應屬有據。又依使用者付費
之原則及兩造間系爭租約之精神，原告主張被告租用系爭房
屋期間之瓦斯費，應由被告負擔乙節，尚屬合理，故原告請
求被告支付其代為繳納之103年10月至104年8月之瓦斯費2,
072元，業據其提出瓦斯費單據、電子發票證明聯為證（見
本院第24頁背面、第25頁正面），此部分請求，亦屬可採。
四、綜上所述，原告依民法第455條、土地法100條第3款、系爭
租約、不當得利之法律關係，聲明請求㈠被告應將系爭房屋
遷讓交還原告。㈡被告應給付原告63,199元（計算式：42,0
00＋18,997＋130＋2,072＝63,199），及自105年3月10日起
至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告14,000元等語，
為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民
事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中華民國105年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官楊金池