臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第63號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張正宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第1415號），本院判決如下：
主文
張正宗犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張正宗意圖為自己不法之所有，於民國105年2月14日6時
12分許，在雲林縣○○鎮○○路○段○○巷○號前，見 王震宇
所有之腳踏車（價值約新臺幣3,000元）未上鎖，乃徒手竊
取該腳踏車得逞，並供己代步使用。嗣經王震宇報警處理循
線查獲（腳踏車已由王震宇領回），而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告張正宗於警詢時坦承不諱（見警卷
第3至4頁），核與被害人王震宇於警詢時證述之情節相符
（見警卷第1至2頁），復有雲林縣警察局虎尾分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單1紙及監視錄
影擷取畫面暨查證照片共4張在卷可稽（見警卷第5至8頁
、第10至12頁），足認被告自白與事實相符，可以採信。從
而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖方便，率爾徒手竊取他人之腳踏車供己代步
，顯見其對於他人財產權之忽視，所為實有可議，且被告前
已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，足認其素行非佳，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且
犯罪手段平和，被害人已領回其失竊財物，有前開贓物認領
保管單在卷可查，犯罪所生危害非鉅，並衡酌其於警詢時自
陳國中 畢業之教育程度、無業、家境勉持（見被告警詢筆錄
「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年3月31日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官洪明煥
中華民國105年3月31日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。