臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第60號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖新地
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
速偵字第306號），本院判決如下：
主文
廖新地犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
廖新地於民國105年3月6日20時57分許，騎乘腳踏車行經
雲林縣○○鎮○○路○○○號前，見 郭秀杏 所擺設之水果攤已
打烊休息而僅以黑色帆布遮蓋水果，且無人看管，認有機可
趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手掀開黑色帆布竊取放置
於保麗龍盒內之香蕉3根（價值新臺幣40元），得手後放置
在其腳踏車車籃內欲離去時，旋遭巡邏經過之員警當場查獲
，並扣得上開物品（業已發還與郭秀杏），始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時均坦承不諱（見警
卷第1至2頁、偵卷第9至10頁），核與被害人郭秀杏於警
詢中指述相符（見警卷第3頁正反面），並有雲林縣警察局
西螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵查報告、贓物認領
保管單各1份及刑案現場照片6張在卷可佐（見警卷第4至
6頁、第9、10頁），足認被告之任意性自白與事實相符，
堪值採信。綜上，本案事證明確，被告竊盜犯行堪可認定，
應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，
顯然欠缺尊重他人財產權觀念，所為誠屬不當，惟念及被告
犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊得之財物之價值不高，並當
場由被害人立據領回（見卷附贓物認領保管單），被害人亦
表示不願追究（見警卷第3頁反面），另考量其於警詢時自
承國小畢業之教育程度、無業、家境貧寒（見被告警詢筆錄
受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其因一時失慮而罹刑典
，犯行亦未飾詞推諉而表悔意，信經本次偵、審程序，當知
所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑
2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年3月31日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官洪明煥
中華民國105年3月31日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。