裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第655號民事判決
裁判日期：民國96年10月11日
裁判案由：遷讓土地
臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第655號原告甲○○
弄9號乙○○被告丙○○上列當事人間請求遷讓土地事件，經本院於民國96年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自坐落台南市○區○○段三十二、三十二之一地號土地上如附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ建物遷出，返還土地予原告被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十六年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十六年五月一日起至遷讓交還前開土地之日止，按月給付原告以新台幣壹萬捌仟元計算之損害金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟陸佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月20日向原告承租坐落台南市○區○○段○○○號、同段32之1地號（以下簡稱系爭土地）土地，面積約120坪，雙方約定承租期間自93年8月1日起至98年7月31日止，租期共計5年，租金每月1日給付新台幣（下同）18,000元，並約定被告須經原告2人書面同意，始得全部或一部轉他人，否則原告得終止租約；又被告未依約定支付租金達3個月租額時，被告所建蓋之地上建物即歸原告所有。詎被告積欠原告租金10萬元（其中94年度租金尚欠44,000元、96年1、2月份租金各欠10,000元、96年3、4月份租金均未支付，計算式：44000＋10000×2＋18000×2＝100000），已逾三個月應給付租金總額。又被告未經原告2人書面同意，即率爾部分轉租與第三人，原告自得終止租約，主張地上建物為其所有。而本件業經原告於96年3月20日以台南市○○路901支郵局第844號存證信函催告被告給付租金，被告逾期未給付而生終止租約之效力；且向台南市北區公所調解委員會聲請調解，被告亦拒不出面，故提起本件訴訟，請求被告自附圖所示之房屋遷出，將系爭土地返還原告，及交付積欠之10萬元租金。另原告於終止系爭租賃契約後，被告仍繼續占有使用租賃物，於被告返還租賃物前，依法原告自受有相當於每月18,000元租金之損害。並聲明：㈠被告應自坐落台南市○區○○段32及32之1地號上如附圖所示之建物遷出返還土地予原告。㈡被告應給付原告租金10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自96年5月1日起至遷讓之日止，按月給付原告相當於租金之損害金18,000元。㈣原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則以：伊因做生意失敗付不起租金，系爭建物現由第三人使用，因為伊欠第三人錢沒有跟他收租金，以租金抵償債務等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：㈠原告主張之事實業據其提出與所述相符土地租賃契約書、存
證信函、郵件收件回執、調解不成立證明書、台南市北區調解委員會調解筆錄、土地登記謄本、地籍圖謄本、土地複丈成果圖等件為證，並為被告所不爭執。又系爭土地上現有如附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四筆地上物，亦經本院依職權會同兩造履勘現場，製有勘驗筆錄在卷可稽，並囑託台南市台南地政事務所測量，繪製複丈成果圖附卷可參。至於被告抗辯稱其因做生意失敗付不起租金，並將系爭土地上建物出租第三人，且以租金抵償積欠第三人之債務等情，核不足以妨礙原告本件之請求，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按租用建築房屋之基地，非因下列情形之一，出租人不得收
回．．．三、承租人轉租基地於他人時。．．．五、承租人違反租賃契約時；又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，土地法第103條第3款、第5款、民法第455條前段分別定有明文。兩造就系爭土地成立前開基地租賃契約後，被告未依租賃契約之約定，未經出租人即原告書面同意，擅自將系爭土地部分轉租訴外人，由訴外人占有使用系爭土地，則被告已違反土地法第103條之規定，是原告據此為由，主張終止兩造間之租賃契約，自屬於法有據。又原告以96年3月20日台南市○○路901支郵局第844號存證信函，為終止系爭租賃契約之意思表示送達於被告，則兩造間系爭土地租賃契約業於該日業已合法終止，被告自應返還租賃物即系爭土地予原告。從而，原告本於租賃契約終止後之租賃物返還請求權，請求被告返還系爭土地，為有理由，應予准許。
㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段亦
定有明文。查被告原積欠原告自94年起至96年3月止之租金合計10萬元（其中94年度租金積欠44,000元、96年1、2月份租金各欠10,000元、96年3、4月份租金均未支付），則原告請求被告應如數清償欠租10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即96年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法自亦屬有據。
㈣末按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（參最高法院61年台上字第1695號判例）。
本件被告於租賃契約終止後，仍占用系爭土地，則其占用自係屬無權占有系爭土地，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益該土地之損害。而被告向原告租賃系爭土地其租金約定，為每月18,0000元，有系爭租賃契約書在卷可稽。從而，原告另主張依不當得利之法律關係，請求被告自96年5月1日起至遷讓系爭土地之日止，按月給付相當於租金之損害金18,000元，為有理由，亦應予准許。
五、從而，原告依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告：㈠被告應自坐落系爭土地上如附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ建物遷出，返還土地予原告。㈡被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起即96年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自96年5月1日起至遷讓交還前開土地之日止，按月給付原告以18,000元計算之損害金，為有理由，均應准許。並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費11,692元、測量費8,000元）如主文第2項所示。
六、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。中華民國96年10月11日
民事第一庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月12日
書記官劉紀君