臺灣彰化地方法院108年度簡上字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年簡上字第39號刑事判決

裁判日期：民國108年05月21日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決108年度簡上字第39號上訴人即被告 賴家新 上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院民國108年2月27日108年度簡字第390號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度調偵字第72號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決關於沒收及追徵犯罪所得部分撤銷。
其餘上訴駁回。
賴家新緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，除犯罪所得之沒收及追徵如後述應予撤銷外，其餘部分均應予維持，引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告之上訴意旨略以：被告承認本案犯行，對原審認定的事實沒有意見，但被告已經和告訴人和解並賠償新臺幣（下同）3,000元，請求撤銷原審判決，從輕量刑。
三、駁回上訴之理由：
（一）按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院100年度台上字第1264號判決意旨可資參照。
（二）本案原審以被告犯行事證明確，另審酌被告2次任意行竊，侵害他人之財產權，危害社會治安，所為殊有可議，兼衡被告所竊物品之價值，惟念及被告並無前科之素行，並考量被告尚知坦承犯行，但迄今未賠償告訴人之犯後態度，暨其自述學歷為國中畢業之智識程度，待業中，獨力扶養子女之生活狀況等一切情狀，據以論罪科刑，判處被告拘役10日、10日，應執行拘役15日，復依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，認事用法洵無違誤，亦無逾越法定刑度或偏執一端。至被告迄至提起上訴後，始積極與告訴人達成和解並賠償其損害（院卷第27頁），原審雖未及審酌上情，然參酌本案前述犯罪情節，原審量處被告拘役10日、10日，應執行拘役15日，顯已屬從輕量刑，是綜合考量被告之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、前科素行、智識程度、犯後態度、犯罪所得及賠償狀況等一切情狀，本院認無再予從輕量刑之必要，被告以前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、撤銷犯罪所得沒收及追徵之理由：
（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟已實際合法發還告訴人者，不予宣告沒收或追徵，此觀刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項等規定自明。
（二）被告2次犯行所竊得且尚未發還告訴人之物品，即為被告於本案之犯罪所得。而上開物品之價值共計849元（967元扣除已返還物品之價值118元），被告既與告訴人達成和解，並賠償3,000元（院卷第27頁），實際上已等同將犯罪所得全數返還告訴人，揆諸刑法第38條之1第5項規定，自毋庸再宣告沒收或追徵其犯罪所得，原審未及審酌上情而諭知沒收及追徵此部分犯罪所得，容有未洽，應由本院將原判決關於犯罪所得沒收及追徵部分撤銷。
五、緩刑之宣告：末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（院卷第49頁）。審酌被告因一時思慮欠周，偶罹刑典，知所悔悟，信其經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，且被告亦與告訴人達成和解並賠償其損害（院卷第27頁），是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳昭蓉聲請以簡易判決處刑，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國108年5月21日
刑事第七庭審判長法官黃玉齡
法官黃麗玲法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國108年5月21日
書記官陳文俊