臺灣新北地方法院97年度訴字第5323號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第5323號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第5323號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9018號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度易字第1752號判處有期徒刑6月確定，已於民國93年2月13日易科罰金執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第414號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以95年度毒聲字第970號裁定施以強制戒治，於96年3月26日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第171號為不起訴處分確定。仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年9月9日為警採尿前回溯26小時、96小時內之某時，在其位於臺北縣○○鎮○○○路○○○巷○○號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸用、將甲基安非他命置於吸食器之玻璃球內燒烤吸聞所生煙氣之方法，各施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。嗣因甲○○為毒品列管人口，經警於97年9月9日通知到場採集其尿液液檢體送驗結果，呈鴉片類及安非他命類之陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局三峽分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告經警通知到場，於採集其尿液檢體送驗結果，呈鴉片類及安非他命類之陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司97年9月25日濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，足以擔保被告自白與事實相符，而值採信。此外，被告曾受如上揭事實欄所示之強制戒治執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於受強制戒治之執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用毒品罪，自應依法訴追處罰。綜上所述，本案事證明證，被告犯行堪予認定。
二、查海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告曾受如上揭事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之上開二罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，曾受強制戒治之執行完畢，並經論罪科刑且執行完畢，仍不思戒除惡習，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其素行狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段暨於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，認有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。
中華民國98年2月27日
刑事第十一庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳聖儒中華民國98年3月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。