臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10248號
原告 連碧玉
訴訟代理人 賈育民 律師
被告 朱唯勤
訴訟代理人 朱唯中
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項定有明文，另依同法第436條第2項規定，簡易訴訟程序準用上述規定。
二、原告起訴主張：原告為坐落臺北市○○區○○街0段000號8樓之4房屋（下稱系爭8樓房屋）之所有權人，被告則為同址9樓房屋之所有權人（下稱系爭9樓房屋），因系爭9樓房屋漏水，造成系爭8樓房屋浴室天花板維修孔蓋板已被積水泡到變形，而漏水位置恰在原告洗臉臺前，經常在使用時會有汙水滴到原告及家人頭上或身上，被告不願立即修繕，造成原告生活不便，人格權受侵害，爰依民法第184條、191條、第213條、第214條請求被告修繕及賠償等語，並聲明：㈠被告應將系爭9樓房屋浴室地板之漏水修至不漏水狀況，並將系爭8樓浴室天花板維修孔之蓋板換新。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並自民國112年11月1日起，至漏水完全修復之日止，按月給付原告20,000元。
三、經查，系爭9樓房屋之所有權人為訴外人「 韋稅姣 」，有系爭9樓房屋之建物謄本在卷可查（見本院卷第88頁），足見被告並非系爭9樓房屋之所有權人，依民法第191條第1項規定，建物之維護注意義務人，應為建物所有權人，故原告以非建物所有權人之朱唯勤為被告，據以請求修復漏水並賠償其所受損害，依法難認有據。本件依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官馬正道