臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第366號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第366號民事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決95年度苗簡字第366號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告紀盈企業有限公司
7樓之法定代理人乙○○
玫瑰5上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟元，及自民國九十三年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第一項所示。
貳、事實摘要：原告起訴主張：原告執有被告所簽發，以合作金庫銀行太原分行為付款人，票號為KB0000000號，票面金額為新臺幣（下同）357,000元，發票日為民國93年12月31日之支票1紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付上開票款等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙為證（見卷第7頁）。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本件被告所簽發之前開支票既經原告提示後退票，揆諸首揭規定，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示金額及法定遲延利息，自屬有據，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年7月28日
苗栗簡易庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉碧雯中華民國95年7月28日