臺灣臺北地方法院103年度訴字第899號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第899號民事判決

裁判日期：民國103年04月11日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第899號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 林樹旺 訴訟代理人 蔡承偉 被告 蔡仁倉
李素月 蔡 張勝美 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬柒仟玖佰叁拾陸元，及自民國九十一年一月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查被告與訴外人財資企業股份有限公司（下稱財資公司）簽訂之附條件買賣契約書第19條，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有第一審管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告蔡仁倉邀同被告李素月、 蔡張勝美 為連帶保證人，於89年9月間向訴外人財資公司購買自小客車乙輛（牌照號碼為A3-0371），並簽立附條件買賣契約書，約定以分期付款方式支付買賣價金總計新臺幣（下同）959,616元，自89年10月6日起至93年9月6日分48期，每期償還19,99
2元，如有一期遲延或分期票據有任何一期不獲兌現時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，未料被告竟於支付15期後不付款，尚欠674,936元及自91年1月7日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，經屢次催告後，均置之不理，又被告李素月、蔡張勝美既為連帶保證人，應同負清償責任。上開債務嗣由財資公司讓與原告，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知。爰依買賣契約、連帶保證、債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出債權讓與聲明書、附條件買賣契約書、帳卡明細清冊等件影本為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而，原告本於上開買賣契約、連帶保證、債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如
主文。中華民國103年4月11日
民事第四庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國103年4月11日
書記官洪婉菁