旗山簡易庭112年度旗原小字第21號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

112年度旗原小字第21號

原告裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興

訴訟代理人 吳苓菱

被告 潘倩慧

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰肆拾肆元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零捌佰肆拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前以分期付款買賣方式，購買分期總價金新臺幣（下同）71,640元之圖書商品，並約定分36期還款，自民國109年6月29日起，每月29日繳付1,990元之分期價金，如有一期未付視為全部到期，另按週年利率16％計付遲延利息，及按日息萬分之4.3計算懲罰性違約金。詎被告於第33期起即未償款項，迄仍積欠本金7,960元及相關利息、遲延費、違約金未還，爰依上開分期付款買賣之約定提起本訴，聲明：被告應給付原告10,843元，及其中7,960元自112年3月1日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，已提出購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單—還款明細、攤銷表等件為證（見本院卷第25至29頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，固堪信為真。

㈡、然而，原告提出之購物分期付款申請暨約定書第7點雖約定：甲方（即被告，下同）如有未依約清償多宗債務中任一期之款項者，裕富公司（即原告）無須事先通知或催告，得隨時縮短甲方延後付款期限或視為全部到期，甲方應即繳清所有款項等詞（見本院卷第26頁），但分期付價之買賣，如約定買受人有遲延還款時，出賣人得請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條已有明定。是以，上述分期付款約定視為全部到期之內容既與民法強制規定相互牴觸，原告自須待被告遲付價額已達總價金5分之1，始得請求支付全部價款，於未達總價金5分之1時，則僅得請求每期遲付之款項及按該款項計算之遲延利息。又被告於本件言詞辯論終結日即112年10月17日，遲付之款項期數固已全部屆期，因而原告主張其得請求被告給付全部買賣餘款7,960元暨遲延費2,883元，雖屬有據；但原告另請求被告應支付本金7,960元自112年3月1日起至清償日止，按週年利率16％計付之遲延利息部分，審諸被告在112年5月29日即最後一期款項之清償期屆至前，積欠金額既僅7,960元，尚未達總價款1/5即14,328元（計算式：總分期價金71,640元÷5＝14,328元），則原告自被告遲延付款翌日即112年3月1日起至112年5月29日最後一期清償期屆至前之期間，依民法第389條規定，自僅得按各期款項到期日請求被告支付各期應付款，於遲延時，亦僅得按該期未付款請求所計算之遲延利息。從而，原告請求被告給付如附表所示之利息，應屬有理；逾此範圍之請求，即無理由。

㈢、另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告聲明後段請求違約金部分，固有兩造購物分期付款申請暨約定書第4點之約定可憑（見本院卷第26頁），但本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，而近年來國內貨幣市場利率均已大幅調降，復原告向被告請求之遲延利息已達法定利率之上限，茲斟酌上情，將原告請求違約金酌減至1元，以求公允。

五、綜上所述，原告請求被告應給付被告應給付10,844元（計算式：本金7,960元＋遲延費2,883元＋違約金1元＝10,844元），及如附表所示之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，屬無理由，自予駁回。

六、原告勝訴部分，係適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元）。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　26　　日

　　　　旗山簡易庭法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官陳秋燕　　　

附表：利息計算表