臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第498號
原告BQ000-A110001
訴訟代理人 陳欣怡 律師
被告 陳慶祥
上列被告因妨害性自主案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度侵訴字第36號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自110年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決得假執行，但被告如以5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告以駕駛白牌計程車搭載客人為業，因曾搭載原告及其家人，因而認識原告，但兩造僅為點頭之交，並無其他交情。又因被告曾搭載過原告及其家人，知悉原告有輕度智能障礙，無足夠之認知及應變能力以對抗外力及表達自身意願，仍於109年9月某日，被告以協助原告搬家為由，駕車搭載原告及原告未滿周歲之小孩，行經屏東縣長治鄉某處停等紅燈時，趁原告乘坐於副駕駛座之際，違反原告意願，徒手抓摸原告胸部，以此方式對原告強制猥褻得逞。被告前開強制猥褻之行為，已嚴重侵害原告之性自主權，造成原告不安、不悅及恐懼，身心上均受有巨大痛苦，對被告前開行為永難釋懷，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償慰撫金，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（另原告於提起刑事附帶民事訴訟時，就被告於109年12月30日對原告所為強制猥褻部分，是請求被告賠償慰撫金200,000元，而此部分業經本院以110年度侵附民字第15號案件判決，命被告應給付原告150,000元及利息，並已於112年6月15日確定，附此敘明。）
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何答辯或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，乃刑事訴訟法第500條所明定。
㈡經查，原告主張被告於000年0月間，曾駕車搭載原告，並趁原告乘坐於其車輛副駕駛座之際抓摸原告胸部之事實，業經臺灣屏東地方檢察署以110年度偵字第1567號起訴書提起公訴。而前開事實，雖經本院以110年度侵訴字第36號刑事判決公訴不受理，並經臺灣高等法院高雄分院以112年度侵上訴字第43號刑事判決予以維持，惟其理由係認為被告前開犯罪行為應構成性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，須告訴乃論，而原告未於刑事訴訟法第237條第1項所定六個月之期間內合法提出告訴，故應為不受理之判決，並非認為被告未為前述抓摸原告胸部之行為。再者，被告既已於相當時期受合法通知，仍未於言詞辯論期日到場辯論，復亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即應視同自認，故堪認原告前開主張為真實。從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償慰撫金，自屬有據。
㈢次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，第195條第1項前段亦定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌被告僅為滿足己身一時之性慾，即不顧原告意願即恣意抓摸其胸部，此種行為一般大眾均不能容忍，已是對原告性自主權之嚴重侵害，原告主張其因此時常感到不安、不悅、恐懼，甚至不願再與人有過多接觸，入眠時也惡夢連連，受有巨大之精神上痛苦等情，亦為一般人之正常感受，而屬可信。有鑑於被告前開侵權行為是故意為之，及其違反之手段，加參酌被告之經濟情況（見本院卷第24頁稅務電子閘門財產所得調件明細表），及其造成原告之精神上痛楚如上等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金以5萬元為適當，逾此部分則不應准許。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達（於110年11月29日送達，可見附民卷第21頁送達證書）翌日即110年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此部分即屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並準用第392條第2項規定，職權酌定被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
屏東簡易庭法 官藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官鍾嘉芸