臺北簡易庭95年度北簡字第37338號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原   告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人  陳玉玲
被   告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國95年10月4日
言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬叁仟叁佰肆拾叁元,及自民國九
十五年五月二日起至清償日止,按年息百分之十二點一一計算之
利息,暨自民國九十五年六月三日起至清償日止,逾期在六個月
以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面:
本件依雙方契約書第14條約定,合意以本院為第一審管轄法院
,則本院自有管轄權,合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所
列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
實體方面:
原告主張:被告於民國94年12月2日,簽立借據向原告借款新
臺幣(下同)340,000元,借款期限自上開借款日起至101年12
月2日止,利息前三個月按年息百分之一點九九計付,第四個
月起則改按基準利率加百分之十點零九(現為百分之十二點一
一)計付,如未依約清償,喪失期限利益,視同全部到期,而
遲延履行中,除仍按上開利率計息外,逾期在6個月以內者,
按上開利率百分之十,逾期超過6個月部分,按上開利率百分
之二十加計違約金。詎被告僅繳納本息至95年5月1日即未依約
清償,喪失期限利益,視同全部到期,尚欠如主文第1項所示
款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求,並聲明如主
文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述

本件原告主張之事實,已據其提出貸款契約書暨約定書、放款
帳卡、基準利率表等件為證,被告又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項
前段規定,視同自認,堪信為真實。
從而,原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額,為有理由,應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執
行。
中  華  民  國  95  年  10  月  18  日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴
者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書,上訴於本院民事合
議庭。
中  華  民  國  95  年  10  月  18  日
              書記官 馬正道

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。