沙鹿簡易庭102年度沙小字第110號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度沙小字第110號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 林杏蓓
訴訟代理人　 鄭坤德
複代理人　　 林立杰
被　　　告　 林阿淑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟伍佰伍拾元，及自民國一百零一
年六月十三日起至民國一百零一年十月二十九日止，按年息百分
之一點三八計算之利息，及自民國一百零一年十月三十日起至清
償日止按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百零一年
七月十四日起至清償日止其逾期在六個月以內者按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、原告訴之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、爭執事項：
一、原告主張：訴外人 陳巧欣 前就讀開明工商時，邀同訴外人陳
忠榮及被告林阿淑為連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度
新臺幣（以下同）300,000元，實際動用4期貸款金額合併計
算75,550元，約定應自貸款人該階段學業完成或服義務兵役
退伍滿一年後開始分48期清償。倘借款人不依期償還本息，
除自逾期日起按約定利率計付期息外，對應付未付之本金自
應償還日起，逾期六個月以內者，按逾期利率百分之十，逾
期六個月以上者，按逾期利率百分之二十加計違約金。惟借
款人陳巧欣自101年7月13日應還款日起即未依約履行債務，
尚欠55,550元、及約定利息、違約金未依約履行繳納，雖經
原告催討，均置之不理，依借據約定，借款人逾期不繳付本
息時，即喪失分期償還權利，借款視為全部到期並應全部償
還，被告既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此，爰
依借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示之金額、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據1紙、
申請撥款通知書4紙、就學貸款放出查詢單1張、就學貸款借
保人基本資料查詢1張、利率資料份1等為證。被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用第436條
第2項、同法第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，
應視同自認，因而堪認原告主張之事實為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，亦為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。本
件被告既為訴外人陳巧欣之連帶保證人，而向原告借款，尚
有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條之23、第433條之3、第436條之19第1項、第436條之20，
判決如主文。
中華民國102年5月16日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月16日
書記官