臺灣臺南地方法院114年度金簡字第404號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第404號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告陳新晟

選任辯護人宋冠儀律師

陳佳煒 律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1652號、112年度偵緝字第1653號、112年度偵緝字第1654號），本院於民國113年1月29日為第一審判決（112年度金訴字第1539號）後，檢察官提起上訴，臺灣高等法院臺南分院於民國113年5月28日為第二審判決（113年度金上訴字第458號）後，檢察官與被告均提起上訴，最高法院於民國113年11月21日為第三審判決（113年度台上字第3690號），將原第二審判決關於附表編號2部分撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院，臺灣高等法院臺南分院再以113年度金上更一字第60號判決將原第一審判決撤銷發回更審，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度金訴更一字第2號），經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

陳新晟共同犯民國一一二年六月十四日修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事　實

一、陳新晟依其智識程度及社會經驗，應知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，且可預見提供帳戶收受來源不明之匯款，再依指示將款項提領後交付與不詳之人，極有可能係詐欺份子詐欺被害人所匯出之贓款，並以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿該詐欺所得之所在及去向，竟為求辦理貸款，而抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳暱稱「新光銀行張專員」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先於民國112年3月間，將其擔任負責人之瑀晟企業社京城銀行帳號000000000000號帳戶(下稱京城銀行帳戶）之存摺封面拍照傳送與「新光銀行張專員」，再由不詳詐欺集團成員（無證據證明陳新晟明知或預見成員達3人以上），於附表編號1所示時間、方式實施詐騙後，致使 徐春英 陷於錯誤，而匯款如附表編號1所示之金額至京城銀行帳戶，陳新晟再於附表編號1所示時間、地點，依指示提領如附表編號1所示之金額轉交不詳之人，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。嗣經徐春英發覺有異報警處理，始循線查獲上情。

二、本院審判範圍之說明：

　　本案依臺灣高等法院臺南分院113年度金上更一字第60號判決之發回意旨，本院之審判範圍僅及於原第一審判決即本院112年度金訴字第1539號判決關於附表編號2部分，其餘附表編號1、3部分，業經最高法院以113年度台上字第3690號駁回上訴確定，自非屬本院更一審之審判範圍，先予敘明。

三、證據部分除補充「被告陳新晟於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

四、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。

　⒉查本案被告陳新晟行為後，洗錢防制法第16條、第15條之1、第15條之2及該法全文先後於112年6月14日、113年7月31日修正公布，並分別自112年6月16日、113年8月2日生效施行。而113年7月31日修正公布施行、同年8月2日生效之洗錢防制法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然本案被告所為均該當修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題，應依一般法律適用原則，逕適用修正後之規定。再113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；嗣112年6月14日同法第16條第2項修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；又113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」

　⒊經查，本案被告所共同洗錢之財物或財產上利益均未達新臺幣（下同）1億元，而被告雖於偵查中否認犯行，然被告已於本院準備程序坦承犯行，是被告上開犯行自合於112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定之減刑要件，惟尚不該當112年6月14日修正後及113年7月31日修正後洗錢防制法上開規定之減刑要件。經比較新舊法結果，若論以112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月以上5年以下；若論以112年6月14日修正後洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其量刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下；倘論以113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月以上5年以下，是本案自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為時較有利於被告之舊法即112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。

　㈡罪名：

　　核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。原起訴意旨雖認被告就詐欺部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，惟此部分業經公訴檢察官當庭變更起訴法條為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，復經本院當庭告知被告及辯護人上開罪名，使被告及辯護人得充分答辯，而無礙其防禦權之行使，則本院自應以公訴檢察官當庭變更所指為本案起訴之事實及法條，而無庸再行變更起訴法條，併此敘明。

　㈢罪數：

　　被告所犯上開各罪，其犯罪目的單一，並具有部分行為重疊之情形，堪認係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪處斷。

　㈣共同正犯：

　　被告與「新光銀行張專員」2人間，就上開犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈤刑之減輕事由：

　　按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文，業據前述，查被告既於本院準備程序時坦承本案一般洗錢之犯行，是就其本案犯行，自應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，予以減輕其刑。

　㈥量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見提供帳戶收受來源不明之匯款，再依指示將款項提領後交與不詳他人，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，並可能作為不法份子遂行詐欺及隱匿、掩飾犯罪所得財物之去向所用，竟仍任意提供京城銀行帳戶予真實姓名年籍不詳之人使用，復依指示提領全數匯入款項後交付他人，所為不僅侵害告訴人徐春英之財產法益，亦製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，可見被告本案犯行所生危害非輕，實有不當；復衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、在本案所擔任之角色及參與犯罪之程度，暨其於本院準備程序中所稱之智識程度、家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所示之前科素行；酌以被告表示希望能跟告訴人談調解，且被告亦於調解期日準時到庭，惟因告訴人未到場而無從調解等情，有本院刑事報到 單可佐 ；再考量被告犯後雖於偵查中及先前法院審理時均否認犯行，惟嗣於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

五、沒收：

　　查被告雖自陳其提供京城銀行帳戶之帳號予「新光銀行張專員」，並依「新光銀行張專員」之指示提領相關款項，係為美化金流以利貸款，然亦表示其並未獲得任何好處或利益等語，且本案依卷內事證，亦無從認定被告有因本案犯行而獲取任何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。至本案被告提領之詐欺款項，均已全數轉交，故尚無證據證明被告就此部分款項有事實上之處分權限，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許友容提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃毓庭

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　歐慧琪

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附錄本案論罪法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

112年6月14日修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：