臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第169號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳有滕
被 告 李青穎
訴訟代理人 李忠志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年10
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣98,697元，及自民國108年7月5日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,190元，其中新臺幣1,060元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣98,697元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年7月28日晚間11時46分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），行經嘉義
縣太保市○○○路與嘉168線交岔路口時，因未注意車前狀
況而擦撞由原告承保之訴外人 周麗桂 所有而由訴外人 李健 逢
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），致乙
車受有損害（下稱系爭事故），被告應負肇事責任。乙車經
修復後共支出新臺幣（下同）390,000元修復費用（含工資
36,980元、烤漆15,120元及零件337,900元）。爰依民法第
184條第1項、第191條之2與保險法第53條規定提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告390,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告對於系爭事故之發生並無過失，且乙車修復
費用應有零件折舊之問題。又甲車亦因系爭事故受有支付修
復費用290,000元之損害，被告自得執此對訴外人 李健逢 之
侵權行為損害賠償債權對原告主張抵銷等語。並聲明：㈠原
告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執
行等語。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告與原告承保之乙車於前揭時、地發生交通事故
，致乙車受損等節，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、乙車行車執
照及理賠計算書等件（本院卷第13頁至第33頁）為證，復經
本院依職權調取道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表
㈠㈡、談話紀錄表、現場照片及道路交通事故初步與分析研
判表等核閱無訛，有卷附嘉義縣警察局水上分局108年7月
12日嘉水警五字第1080015162號函暨檢附資料（本院卷第55
頁至第96頁）可憑，堪認為真。
㈡汽車行駛至設置閃光黃燈號誌之交岔路口，應減速接近，注
意安全，小心通過，道路交通標誌標線號誌設置規則第211
條第1項第1款及道路交通安全規則102條第1項第1款分
別定有明文。被告駕駛甲車行駛於道路上，自應遵守上開規
定，而依當時被告身心狀況並無不能注意之情事，竟疏未注
意遇有閃光黃燈之警示表示應減速接近注意安全以小心通過
，即貿然駛入路口致與乙車發生碰撞，被告當有過失。況系
爭事故嗣經送交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車
事故鑑定會鑑定結果略以「依據道路交通事故現場圖、照片
、道路交通事故調查報告表顯示之路況、路口型態、號誌時
相、道路型態、二車行向、行車視距、肇事後二車停倒位置
、車輛撞擊部位、車損情形、肇事經過摘要、相關筆錄，與
處理警員補送之監視器畫面比對道路交通事故現場圖、照片
顯示之路口型態、號誌時相、道路型態、二車行向，以及肇
事經過情形，認李健逢駕駛乙車，夜間行經閃光紅燈號誌交
岔路口，支線道車未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因。被
告駕駛甲車，夜間行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近
，注意安全，小心通過，為肇事次因」，有該會鑑定意見書
（本院卷第113頁至第117頁）可參，則被告辯稱無過失，
顯無可採。至李健逢駕駛乙車行經上開交岔路口遇閃光紅燈
本應減速接近而先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後
認為安全時方得續行，卻疏未注意及此而亦貿然直行而肇事
，亦為系爭事故發生原因而與有過失，惟被告之過失行為並
不因之解免，且其過失與乙車所受損害間具相當因果關係，
亦堪認定。本件原告既已給付賠償金額，自得代位行使被保
險人對於被告之損害賠償請求權。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按負損害
賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他
方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之
費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定
有明文。復依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修
理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議意旨參照）。本件乙車修復支出材料費用337,
900元部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」。乙車自出廠日105年7月迄系爭事故發生時即106年
7月28日，已使用1年1月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為276,890元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
年數＋1)即337,900÷(5+1)≒56,317（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(337,900－56,317)×1/5×（1+1/12
）≒61,010（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即337,900－61,010＝276,890
】。是乙車修復費用應為328,990元（計算式：工資36,980
元＋烤漆15,120元+零件276,890元＝328,990元）。
㈣被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，但其請求之金額，以不逾
賠償金額為限；損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法
院得減輕賠償金額或免除之，保險法第53條第1項、民法第
217條第1項定有明文。因李健逢亦有行經閃光紅燈支線道
不讓幹線道先行之過失，審酌系爭事故發生原因及原因力強
弱，本院認被告應負擔30%之過失責任。據此，依比例減輕
後，原告得代位向被告請求賠償之金額，經適用過失相抵之
法則後，應以98,697元（計算式：328,990元×30%＝98,6
97元）為限，逾此部分請求為無理由，應予駁回。
㈤另被告雖辯稱甲車於系爭事故中亦受有毀損，因此受有支出
修繕費用290,000元之損害而主張抵銷等語。惟被告於事故
發生時所駕駛甲車登記之車主為 陳虹霞 ，有卷附公路監理電
子閘門可稽，且陳虹霞亦已將該筆債權讓與訴外人李忠志，
有債權轉讓同意書可憑（108年度調字第139號卷第51頁）
。依此，縱甲車因系爭事故而受有損害，被告仍不得以該損
害賠償請求權為抵銷，被告此部分辯解自屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付98,697元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月5
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就被告敗訴部分宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定，依聲請宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經審
酌結果，與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。並依職權確定
訴訟費用額為第一審裁判費4,190元，應由兩造依其勝敗比
例分擔，即被告負擔1,060元，餘由原告負擔。
中華民國108年10月31日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官葉昱琳