臺灣雲林地方法院99年度事聲字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年事聲字第46號民事裁定

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度事聲字第46號聲明異議人 李恊芳 相對人財團法人法律扶助基金會法定代理人 吳景芳 代理人 黃郁茹 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國99年8月10日本院司法事務官所為99年度司聲字第172號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國99年8月10日以99年度司聲字第172號裁定准許相對人聲請確定訴訟費用額裁定之終局處分，以書狀聲明異議（異議人誤載為抗告狀），經核與上開條文規定及意旨相符，本院自當予以適當之裁定，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：本院94年度婚字第153號請求離婚等事件，被告 羅氏 錦緣向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助，並經獲准在案。然扶助有很多方法，不需請求律師酬金。又異議人與 羅氏錦 緣已於96年3月20日離婚，兩人所生之子由異議人監護。為此，依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴法第91條第1項、第3項定有明文。
次按，分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法律扶助法第35條亦有明文規定。
四、經查，異議人與受扶助人 羅氏錦緣 間請求離婚等事件，受扶助人羅氏錦緣因無資力而向相對人之雲林分會申請法律扶助，經該分會審查後准予法律扶助，嗣上開離婚事件經本院94年度婚字第153號民事判決異議人敗訴確定，第一審訴訟費用由異議人負擔。而相對人因就受扶助人羅氏錦緣與異議人間離婚事件給予法律扶助，支出律師酬金新台幣（下同）3萬元，業經相對人提出財團法人法律扶助基金會雲林分會審查決定通知書、臺灣雲林地方法院94年度婚字第153號民事判決、費用計算明細、財團法人法律扶助基金會預付酬金領款單及結案酬金領款單等為證，向本院聲請確定訴訟費用額，嗣經本院司法事務官以99年度司聲字第172號民事裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額為3萬元及加給按法定利率計算之利息，業經本院依職權調取本院94年度婚字第153號離婚等民事卷宗核閱無訛。揆諸前揭法律規定，相對人就本件扶助事件所支出之律師酬金，依法應視為本件訴訟費用之一部，並得向異議人請求歸還，且相對人得聲請確定訴訟費用額後強制執行。準此，相對人依法聲請確定其支出之律師酬金3萬元為本件訴訟費用，自屬於法有據。
五、綜上所述，系爭律師酬金既為訴訟費用之一部，則原裁定依法裁定異議人應負擔之訴訟費用額確定為3萬元及自裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法並無違誤，異議人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年10月21日
民事第一庭法官冷明珍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國99年10月21日
書記官曾玲玲