臺灣臺中地方法院96年度中簡字第1327號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第1327號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第1327號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第1905號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除更正（一）犯罪事實欄第14行至第23行刪除，更正為如附表所示之物；（二）證據欄第3行：「扣案如犯罪事實欄所示之物共199件」，更改為「扣案如犯罪事實欄所示之物共205件」外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、核被告甲○○所為，係違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。而按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，有最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照。被告販賣前揭仿冒之「NIKE」、「ADIDAS」等商標商品之營利性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯併予敘明。
又被告以一販賣行為，侵害多位商標權人之商標權，為同質之想像競合犯，應從一重處斷。
三、爰審酌被告所販賣之仿冒商品數量非微，其行為戕害我國於國際社會間保護智慧財產權之形象，及其犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度，犯後之態度等一切情狀，量處主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準。另扣案如附表所示之仿冒商品，不論屬於犯人與否，均依商標法第83條規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國96年5月30日
臺中簡易庭法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
書記官鍾小屏中華民國96年5月30日附表：
┌───┬────────┬───────┬─────┐│編號│商標│品名│數量│├───┼────────┼───────┼─────┤│1│LV│內褲│3件│├───┼────────┼───────┼─────┤│2│LV│名片包│13只│├───┼────────┼───────┼─────┤│3│PUMA│運動衣│5件│├───┼────────┼───────┼─────┤│4│PUMA│短褲│1件│├───┼────────┼───────┼─────┤│5│PUMA│帽子│6只│├───┼────────┼───────┼─────┤│6│BURBERRY│T恤│11件│├───┼────────┼───────┼─────┤│7│BURBERRY│襯衫│5件│├───┼────────┼───────┼─────┤│8│BURBERRY│內褲│15件│├───┼────────┼───────┼─────┤│9│ADIDAS│帽子│4只│├───┼────────┼───────┼─────┤│10│ADIDAS│短褲│2件│├───┼────────┼───────┼─────┤│11│ADIDAS│T恤│19件│├───┼────────┼───────┼─────┤│12│NIKE│帽子│6只│├───┼────────┼───────┼─────┤│13│NIKE│運動褲│2件│├───┼────────┼───────┼─────┤│14│NIKE│襪子│50雙│├───┼────────┼───────┼─────┤│15│NIKE│T恤│28件│├───┼────────┼───────┼─────┤│16│LACOSTE│T恤│10件│├───┼────────┼───────┼─────┤│17│CHANEL│眼鏡│1付│├───┼────────┼───────┼─────┤│18│CHANEL│項鍊│7條│├───┼────────┼───────┼─────┤│19│GUCCI│項鍊│1條│├───┼────────┼───────┼─────┤│20│DIOR│眼鏡│3付│├───┼────────┼───────┼─────┤│21│PRADA│眼鏡│3付│├───┼────────┼───────┼─────┤│22│LEVIS│T恤│5件│├───┼────────┼───────┼─────┤│23│LEVIS│褲子│1件│├───┼────────┼───────┼─────┤│24│LEVIS│帽子│4只│└───┴────────┴───────┴─────┘附錄本判決論罪科刑法條商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第83條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。