臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度屏補字第438號
抗 告 人 莊清安
上列抗告人與 高秀玲 等間損害賠償事件，抗告人對於中華民國
106年12月25日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；
抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定；提起
上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原
第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第483條、第495
條之1第1項、第442條第1項分別定有明文。次按訴訟標的之
價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易
價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為
準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第1
項之核定，得為抗告，固為民事訴訟法第77條之1所明定，
惟原告起訴請求被告給付若干元，因其訴訟標的金額明確，
法院命補繳裁判費，僅屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟
標的價額之核定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，既無特別
規定，依同法第483條規定，自不得抗告。
二、經查，本件抗告人即原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（
下同）20萬元，有民事起訴狀可參，是本件訴訟標的金額甚
為明確，並無核定訴訟標的價額之問題。又因抗告人起訴未
據繳納裁判費，本院遂於106年12月25日以抗告人起訴利益
金額20萬元依民事訴訟法第77條之13所定費率計算第一審裁
判費後，命其補繳2,100元，揆諸前開說明，此補費裁定僅
屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，依法
即不得對該裁定提起抗告。抗告人對此不得抗告之補費裁定
提起抗告，自非合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國107年1月18日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺1,000元。
中華民國107年1月18日
書記官潘豐益