臺灣臺中地方法院95年度訴字第2172號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2172號民事判決

裁判日期：民國95年12月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2172號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬肆仟玖佰叁拾伍元，及自民國九十五年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一七計算之利息，暨自民國九十五年四月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月25日向原告借款新臺幣（下同）660,000元，兩造約定借款期限至101年2月25日止，被告應自借款日起，以每月為一期，共分84期，自94年2月25日起至94年5月25日止，按期給付按週年利率3%固定利率計算之利息；自94年5月26日起至清償日止，則按期平均攤還本金，及按原告放款基準利率加計週年利率7.75%計算之利息（於原告起訴時之利率為週年利率12.17%），被告倘未按期繳納本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者，應按上開利率10%，超過6個月者，則須按上開利率20%計付違約金。詎被告僅繳納本息至95年3月25日為止，其後即未清償分文，依據其與原告間之約定，其債務已視為全部到期，合計其尚積欠原告借款本金584,935元，及自95年3月26日起至清償日止，按週年利率12.17%計算之利息，暨自95年4月27日起至清償日止，按前開約定計算之違約金。惟屢經原告催討均置之不理，為此本於消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決如主文第1項所示；被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約影本、客戶往來科目狀況查詢影本及放款基準利率表影本各1份為證，被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何抗辯，本院審酌原告提出之證據，認原告前述主張堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告向原告借款660,000元，惟未依約按期清償本息，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之借款本金、利息與違約金，則依其與原告簽訂之貸款契約第9條第㈠、㈥款約定，其債務視為全部到期，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月12日
民事第一庭法官鍾啟煒正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月12日
書記官