宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第8760號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 陳俊雄
上列當事人間106年度北簡字第8760號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國106年8月31日言詞辯論終結，同年9月7日上午11
時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟柒佰陸拾伍元，及其中新臺
幣捌萬捌仟陸佰元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟柒佰陸拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人新光商業銀行股份有限公司（原名「誠
泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「台灣新
光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）間信用卡約定
條款第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向新光銀行請領信用卡，經新光銀行審核
並發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定，被告至特
約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再
由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止
日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，
依約定條款第14、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日
起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠款之
循環信用利息。惟被告持卡消費後，自民國92年4月22日起
即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）
88,600元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，
計欠174,765元帳款未付。嗣訴外人新光銀行將上述債權讓
與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、民眾日報
公告等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。因此，原告依契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月7日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費100元
合計1,980元