臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢保險簡字第112號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 蔣振華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零參佰貳拾元，及自民國一百零八年
十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下
同）106,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算利息。」，嗣於民國109年1月20日本院審
理時，因考量零件折舊後金額為54,041元，而當庭確認變更
聲明為：「被告應給付原告86,171元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本
院卷第42頁），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，
依上揭規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車（下稱
被告汽車），於民國107年6月14日12時許，在桃園市○○
區○○街○○○巷○○號處，因行駛不慎致原告承保車牌號碼00
0-0000號自小客車（下稱原告汽車）受損，原告已依約賠付
完畢故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零
件部分修復費用應考量折舊，故請求被告給付86,171元。原
告保戶雖有未注意車前狀況，但被告行車方向有「停字」標
示，被告應先禮讓原告先行。為此，爰依民法第184條、第
191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告86,171元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：
確實有發生車禍，原告方向有「慢」字，我有停止後才通行
，所以原告應該先禮讓我通行，我們在交叉口發生車禍等語
置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，除兩造肇事責任比例及應賠償之金
額外，業據其提出與其所述相符之保險理賠資料1份、道
路交通事故當事人登記聯單、行照、發票、估價單、車損
照片影本在卷可佐（見本院卷第4頁至第20頁），復經本
院依職權向桃園市政府警察局楊梅分局調閱上開交通事故
資料調查卷宗核閱無訛（見本院卷第46頁至第60頁），而
被告對此部分亦無爭執，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。再
按『停』標字，用以指示車輛至此必須停車再開。設於停
止線將近之處。道路交通標誌標線號誌設置規則第177條
第1項亦定有明文。經查，觀諸卷內道路交通事故現場圖
，原告汽車係自南往北方向行駛之A車，被告汽車為自東
向西方向行駛之B車（非實際之方位，僅依圖片所示之方
位），兩造汽車行駛之道路交岔口，而開處畫有網狀線，
本即應提高注意車前狀況之義務，而B車方向明顯設置有
『停字標示』，依前開所述，顯見B車應先停止車輛再開
，此有道路交通事故現場圖在卷可查（見本院卷第47頁）
，被告雖辯稱其有先停車，惟其並未就此部分提出相關證
據以實其說，難認其所辯為有理。從而，依前開所述，本
院審酌被告未注意車前狀況，並未於停止線處先停車再開
，而原告亦有未注意車前狀況之過失，認本件車禍事故之
發生應由原告負30%之過失責任，被告則應負70%之過失
責任。
（三）復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊
（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，
系爭車輛修理費用為106,850元，其中零件部分為74,720
元、鈑金12,600元、塗裝19,530元，有上開發票及收據影
本可證，而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費
用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
成本原額之10分之9；另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減
法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折
舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之；不滿一月者，以月計。」。經查，原告汽車自出廠
日106年10月（見本院卷第8頁），迄本件車禍發生時點
107年6月14日，已使用0年9月，是系爭車輛之零件部
分修繕費用扣除折舊後應為54,041元（計算式：如附表所
示)，加計上開鈑金及塗裝後，共計86,171元（計算式：
54,041+12,600+19,530=86,171）元，即屬有據。又本件
之過失比例已認定如前述，是本件原告請求60,320元（計
算式：86,171X0.7=60,320，元以下四捨五入），原告於
此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬
無據，應予駁回。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損
害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，而本件起訴狀繕
本係於108年11月1日送達於被告，並由本人簽收，此有
本院送達證書1份附卷可稽（見本院卷第24頁），是原告
請求自108年11月2日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求即屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原
告勝訴金額為60,320元，占起訴請求金額70％（計算式：60
,320元86,171元＝0.70，小數點第二位以下四捨五入），
是依上開規定，認應由被告負擔700元（計算式：1,000元
×0.70＝700元），餘由原告負擔（另原告聲明減縮之部分
訴訟費用應自行負擔），爰就訴訟費用部分諭知如主文第3
項所示。
中華民國109年5月7日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月7日
書記官張季容
附表：
-----
折舊時間金額
第1年折舊值74,720×0.369×(9/12)=20,679
第1年折舊後價值74,720-20,679=54,041