臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2041號
原 告 李綺珈 即 李綺雯
被 告 戴英宗
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年
12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，
原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不
安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件被告持有其
與訴外人 郭洹宇 共同簽發之如附表所示本票（下稱系爭本票
）向本院聲請本票裁定，並經本院以107年度司票字第4505
號民事裁定准許在案，惟原告以系爭本票債權不存在為由提
起本訴訟，則系爭本票債權存在與否即因兩造間有所爭執而
不明確，致原告在私法上地位有受侵害之危險，且得以確定
判決除去之，其自有受確認判決之法律上利益，原告提起本
訴為法之所許，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告執系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，
經本院以107年度司票字第4505號裁定准予在案，惟系爭本
票非其所簽發，對於系爭本票完全不知情，簽名亦非其親簽
，其更不認識被告，自無庸負票據發票人責任等語。並聲明
：確認被告持有之系爭本票債權不存在。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執
票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不
得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據
法第13條之反面解釋自明（最高法院81年度台上字第879號
判決意旨參照）。
㈡經查，兩造為系爭本票之直接前後手，原告主張之上開事實
，業據本院依職權調閱該裁定卷宗核閱無訛，經核與原告前
開陳述大致相符，原告之主張應堪採信。又按當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段
，分別定有明文。本件原告起訴狀業已載明本件確認本票債
權不存在事件之原因事實，被告於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執原告前開主張
，揆諸上揭規定，應視同自認，益徵原告前揭主張為真。從
而，原告請求確認被告所持系爭本票對其之債權不存在，為
有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告請求確認被告持有原告所簽發系爭本票債權
不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月28日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官陳瓊芳
附表
┌──┬───────┬─────┬───────┬────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│發票人│
│││(新臺幣)│││
├──┼───────┼─────┼───────┼────┤
│1│106年4月27日│60,000元│106年5月11日│李綺雯│
│││││郭洹宇│
└──┴───────┴─────┴───────┴────┘