中壢簡易庭111年度壢小字第1745號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第1745號

原告 李威志

被告 曾基銘

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國111年6月13日以111年度附民字第22號裁定移送前來，本院於民國111年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）12,500元，及自民國111年1

月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本判決得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　被告於110年4月20日將其所有之中國信託商業銀行，帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼交予真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，由真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員，以FacebookMarketplace向原告佯稱販售顯示卡等語，致原告陷於錯誤而依指示陸續匯款共計12,500元至系爭帳戶內，再由詐欺集團成員轉提一空，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告答辯

　　其先前任職於百暉人力公司，訴外人 陳伯薰 為其同事，當時訴外人陳伯薰向其表示需向他人借款，故需向其借用系爭帳戶，由訴外人陳伯薰之友人將借款匯入其所有之系爭帳戶，再由其提領交予訴外人陳伯薰。嗣因訴外人陳伯薰之友人將借款分為多筆匯入系爭帳戶，訴外人陳伯薰遂請其將系爭帳戶之金融卡申辦掛失，其始發覺系爭帳戶遭作為人頭帳戶使用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告抗辯事項記載理由要領如下：

（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

（二）被告固辯稱訴外人陳伯薰向其表示需向他人借款，故需向其借用系爭帳戶等語。然被告僅空言辯稱，並未提出任何證據證明其主張，經本院闡明被告有無聲請調查證據，被告亦稱沒有要調查等語（見本院卷第28頁反面第12行），是難認被告之抗辯可採。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告12,500元，及自111年1月7日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　12　　月　　2　　日

中壢簡易庭法官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　12　　月　　2　　日

書記官巫嘉芸

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。