中壢簡易庭111年度壢小字第1592號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第1592號

原告 張依玲

被告CarloIanAmaro（菲律賓籍）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）7萬元。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　被告前於民國110年8月8日向原告借款7萬元（下稱系爭借款），雙方約定被告應按月清償8,000元，至全部清償為止，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期，被告並簽立借據。詎被告未依約清償系爭借款，依約定借款視為全部到期，是原告自得請求被告償還積欠之款項，原告迭經催討均未獲置理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7萬元。

三、被告答辯

　　其曾清償系爭借款，目前應僅積欠原告6萬元，且其每月薪資因有其它借款債務而遭扣款，希望原告同意其按月清償5,000元等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告抗辯事項及被告得否分期、緩期清償，記載理由要領如下：

（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。本件被告固辯稱其曾清償系爭借款，目前應僅積欠原告6萬元等語（見本院卷第36頁反面第15行）。然被告僅空言辯稱，並未提出任何證據證明其主張，難認其抗辯可採。

（二）次按民法第318條規定：「債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。本件被告雖辯稱其每月薪資因有其它借款而遭扣款，希望原告同意其按月清償5,000元等語（見本院卷第36頁反面第10、11行），惟被告分期給付或緩期清償之請求既未經原告同意，且被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之清償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付7萬元，洵屬有據，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　12　　月　　2　　日

中壢簡易庭法官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　12　　月　　2　　日

書記官巫嘉芸

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。